Примирительные процедуры в гражданском процессе мировое соглашение. Примирительные процедуры в гражданском процессе. стороны договариваются о том, что все устные или письменные заявления, сделанные в ходе мини-процесса, рекомендации консультанта считаются

В ряду процессуальных средств, способствующих формированию опирающихся на закон экономических отношений, участники которых являются одновременно и конкурентами, и партнерами, важнейшее место занимают примирительные процедуры.

Основные правовые признаки примирительных процедур:

Используются при возникновении спора, переданного на разрешение суда;

Осуществляются под контролем суда в соответствии с нормами процессуального законодательства, экономической и правовой целесообразностью;

Их целью является прекращение дела путем примирения сторон.

Таким образом, примирительные процедуры - это установленные законодательством процессуальные возможности арбитражного суда по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

Виды примирительных процедур (ст. 138 АПК РФ):

Заключение мирового соглашения (само мировое соглашение не является собственно примирительной процедурой, поскольку представляет собой конечный результат действий, а не процедуру — предусмотренный законом порядок совершения отдельного процессуального действия) ;

Медиация (посредничество, при котором независимый посредник-консультант помогает сторонам решить их спор путем прямых переговоров между ними);

Другие примирительные процедуры.

Подробнее о медиации. Посредничество (или медиация) является деятельностью по оказанию содействия спорящим сторонам в разрешении споров, осуществляемой рекомендованным судом лицом — посредником (медиатором).

Посредник - физическое лицо, обладающее опытом и знаниями в определенной области экономического оборота (например, в сфере рынка ценных бумаг), не связанное какими-либо отношениями с участниками спора.

Посредничество осуществляется под контролем суда:

Посредник, как правило, регистрируется в суде в качестве такового;

Стороны обращаются к конкретному посреднику по рекомендации суда;

Процессуальным законодательством устанавливаются определенные сроки для осуществления посредничества;

Посредник отчитывается перед судом о результатах своей деятельности.

Посредничество осуществляется в виде переговоров сторон, организуемых посредником и при его участии. Поскольку посредник не обладает какими-либо властными полномочиями и, соответственно, не связан какими-либо процедурными правилами, переговоры проводятся в свободной форме, совершенно не напоминающей судебное заседание.

При этом посредник не столько разъясняет сторонам юридические последствия урегулирования спора, сколько помогает им сосредоточиться на экономической или личностной основе их конфликта, разъясняет возможности и последствия урегулирования спора с учетом интересов всех сторон, используя в основном свой профессиональный и жизненный опыт. Одной из основных обязанностей посредника является сохранение тайны переговоров.

Результатами посредничества является либо заключение сторонами мирового соглашения, либо отказ истца от иска. Услуги посредника оплачиваются по соглашению сторон.

Как видно из изложенного о процедуре посредничества, ее широкое использование возможно только в обществе, достигшем высокого уровня толерантности и правовой культуры.

Мировое соглашение

Мировое соглашение (в учебной литературе) - процессуально закрепленное волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в правоотношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта.

По сути - это договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.

Договор - гражданско-правовой термин, обозначающий двух- или многостороннюю сделку. Если мировое соглашение заключается по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, несомненно, что оно представляет собой гражданско-правовую сделку в полном смысле этого слова. Даже если мировое соглашение не утверждается судом (за исключением случаев несоответствия закону) или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-правовые права и обязанности.

Характерные черты мирового соглашения:

Заключается только при наличии спора в суде;

Действует с момента утверждения его судом;

Его в основном односторонне обязывающий характер (в большинстве случаев обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец).

Таким образом, документ, названный сторонами мировым соглашением, но не утвержденный судом (например, в случае, если отсутствует спор в суде) или на утверждение суда не представленный, мировым соглашением не является (это всего лишь гражданско-правовая сделка).

Основное содержание мирового соглашения , заключаемого для урегулирования гражданско-правового спора:

Либо прекращение обязательств (как правило, новацией или предоставлением отступного);

Либо изменение сроков исполнения обязательств путем предоставления отсрочки или рассрочки.

Заключение мирового соглашения иным способом, направленным на прекращение обязательства, не характерно для арбитражного процесса : при прощении долга или проведении зачета производство по делу заканчивается чаще соответственно прекращением в связи с отказом истца от иска либо отказом суда в удовлетворении требований.

По иным спорам, возникающим из административных отношений (например, об оспаривании актов), заключение мирового соглашения является редким явлением ввиду публичности отношений: в случае согласия органа, принявшего акт, на его отмену или фактической отмены суд, как правило, принимает отказ истца от иска или отказывает в иске; невозможно представить себе соглашение сторон о судьбе акта, который может быть признан недействительным только решением суда.

Еще одной особенностью мирового соглашения как договора является его в основном односторонне обязывающий характер: в соответствии с мировым соглашением в большинстве случаев обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец. Такое положение логично вытекает из сущности мирового соглашения как средства урегулирования спора: ведь заключается оно в том случае, если ответчик признает свою вину в нарушении права истца (в противном случае - если исковые требования необоснованны - вряд ли ответчик пойдет на заключение соглашения).

Правовые последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения :

Установление прав и обязанностей;

Решение спора;

Прекращение производства по делу либо исполнительного производства;

Невозможность повторного обращения с тождественным иском;

Возможность принудительного исполнения.

Порядок заключения мирового соглашения

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу (если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом):

На любой стадии арбитражного процесса;

При исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Статья 140 АПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию мирового соглашения :

Заключается в письменной форме;

Подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя;

В мировом соглашении могут содержаться условия:

Об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком,

Об уступке прав требования,

О полном или частичном прощении либо признании долга,

О распределении судебных расходов и

Иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Данное требование является обязательным, иначе теряется смысл заключения мирового соглашения: ведь оно как договор подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке, и нечеткость условий может сделать невозможным его исполнение и даже породить новые споры. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на:

Утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

Условия мирового соглашения;

Возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

Распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда

В соответствии с Конституцией РФ право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям и включает в себя право на право на рассмотрение конкретного дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом, стороны при рассмотрении дела процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. При этом соотнося конституционные принципы(равенства всех перед законом и судом ст.19 Конституции) и принципы, установленные ст. 6 ГПК РФ можно придти к выводу о том, что в гражданском процессе стороны приобретают свои права своей волей и в своем интересе.

Применительно к институту мирового соглашения эти действия выглядят следующим образом. Для того, чтобы потенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить в принципе и проявить с содержательной точки зрения, суд, опираясь на анализируемую норму, а также на ряд специальных норм ГПК (ст. 164, ч. 3 ст. 165, ч. 1 ст. 293), разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия, в случае его утверждения судом. Таким образом, речь идет об оказании содействия в осуществлении прав в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При этом примирительные процедуры закон обязывает суд проводить уже на стадии подготовки слушанию дела или предварительном судебном заседании.

Данная позиция настоящего исследования соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», где еще раз подчеркнуто, что «Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением.

Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

При этом, важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).

Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).»33

Рассмотрим данные действия суда на конкретном примере из судебной практики Кологривского районного суда Костромской области.

В августе 2008 года гражданка Б. обратилась с иском о признании права на жилое помещение к МУП «Коммунсервис» администрации городского поселения г. Кологрив. Свои требования истица основывала на том, что она вместе с мужем проживала и была зарегистрирована по месту жительства в предоставленной ему квартире, муж в апреле 2008 года выехал на другое постоянное место жительства в связи со сменой работы, обращение истицы о заключении договора социального найма с ней осталось без ответа. В порядке ст.131 ГПК РФ истица просила выплатить ей денежную компенсацию за причиненные бездействием ответчика моральные страдания и материальный вред, связанный с затратами на лечение ухудшившегося из-за бездействия ответчика здоровья.

Ниже приведем выдержки из протокола предварительного судебного заседания по данному делу.

Сторонам разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 39, 40, 41, 56 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск,стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель ответчика М. : Права мне понятны.

Я ходатайствую о предоставлении нам с истцом времени для обсуждения условий мирового соглашения по следующим позициям:

1. Истец отказывается от исковых требований.

2. Ответчик МУП «Коммунсервис» обязуется выплатить истцу в счет возмещения материального ущерба в трехдневный срок с 1 по 3 октября 2008 года денежные средства в сумме 516 рублей затраченных на лечение.

3. Ответчик в срок с 1 по 3 октября 2008 года возмещает истице денежную компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.

4. Истица обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Стороны подписывают мировое соглашение. Представитель ответчика оглашает мировое соглашение, в письменном виде представляет его суду для приобщения к протоколу судебного заседания.

Председательствующий знакомится с представленным суду текстом мирового соглашения, оглашает представленный документ.

Председательствующий истице Б.: Согласны ли Вы на предлагаемых условиях заключить с ответчиком мировое соглашение?

Истица Б. Да, согласна.

Судом разъясняются ст.220-221 ГПК РФ - основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Истица Б.: основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения мне понятны. На прекращение производства по делу согласна (личная подпись истицы в протоколе судебного заседания).

Представитель истицы М.: основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения мне понятны. На прекращение производства по делу согласен (личная подпись представителя истицы в протоколе судебного заседания).

Представитель ответчика Э.: основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения мне понятны. На прекращение производства по делу согласен (личная подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания).

Суд удаляется для вынесения определения. Определение вынесено оглашено.

Как видно из представленной выдержки из протокола предварительного слушания в данном документе нашло своё отражение разъяснение судом последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ. В этом случае суд дополнительно «подстраховал», вынесенное определение об утверждении мирового соглашения.

В рассматриваемом нами случае резолютивная часть определения суда об утверждении мирового соглашения выглядела следующим образом: «утвердить мировое соглашение заключенное между истицей Б., и представителем МУП «Коммунсервис» по которому: истец отказывается от исковых требований и обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 15 октября 2008 года, а ответчик производит выплаты истцу в возмещение материального ущерба в сумме 516 рублей и в возмещение морального вреда в сумме 4000 рублей в срок с первого по третье октября 2008 года.

Производство по делу по иску Б., к МУП администрации городского поселении г. Кологрив о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, взыскании морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд в течение 10 дней».

Пожалуй, можно и не обратить внимание на мелкие недочеты в части неясности срока обжалования(10 дней с какого момента?), главным в нем является то, что стороны нашли компромисс в урегулировании спора, заключив мировое соглашение которое было утверждено судом в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц.

В рамках, определенных процессуальным законом суд осуществляет контроль за тем. Чтобы действия лиц, участвующих в деле, направленные на осуществление их процессуальных или материальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Собственно говоря, то, что выступает содержанием мирового соглашения, с позиции гражданского процесса является определенной правовой фикцией. Существование материального правоотношения не устанавливается - оно только предполагается таковым. Фактически же, в результате всестороннего исследования обстоятельств дела, оно могло бы быть установлено. Но для утверждения мирового соглашения суду вовсе не обязательно констатировать существование действительного материального правоотношения, достаточно констатации законности условий такого соглашения. Выше нами уже приводился подобный пример.

Вместе с тем очевидно, что как раз при мировом соглашении "содействие в осуществлении прав" участников соглашения весьма актуально, так как суд должен принимать меры к примирению сторон.

Так, при рассмотрении в судебном заседании дела по иску Д. о защите прав потребителя вследствие продажи некачественного товара и невыполнении услуг по гарантийному ремонту тот же Кологривский районный суд в марте 2008 года утвердил мировое соглашение уже в процессе рассмотрения дела по существу. 35 При этом как видно из протокола судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для обсуждения вопроса с ответчиком об утверждении мирового соглашения.

Данное ходатайство было судом удовлетворено, после чего в протоколе судебного заседания внесены скрепленные подписями сторон условия мирового соглашения и сведения о разъяснении последствий утверждения мирового соглашения и производства по делу, скрепленные подписями истца и ответчика. Однако в деле участвовал представитель истца на основании доверенности. Исходя из смысла закона ему, как участнику процесса также следовало разъяснить последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Приведенные выше примеры являются показательными в том плане, что суд здесь действовал как некий регулятор взаимоотношений сторон, которые в принципе уже были готовы заключить мировое соглашение или хотя бы обсуждать его условия. Однако в судебной практике возникают ситуации, когда суд должен действовать более активно в плане «понуждения» сторон «разойтись полюбовно».

Как нам представляется такие «патовые» ситуации возникают при рассмотрении наиболее сложных дел, например связанных с разделом имущества при расторжении брака, возмещение материального ущерба, причиненного здоровью. Это как нам представляется связано с тем, что сторонам трудно сформировать доказательственную базу как по поддержанию заявленных требований, так и по их признанию или не признанию. Подобные дела затягиваются по срокам рассмотрения и лишь устав об бесконечных посещений суда стороны начинают «склонятся к миру».

В этом плане показательным является дело по иску граждан Ч. к гражданину К., рассмотренное в Кологривском районном суде.36 9мая 2003 года в результате ДТП пострадали мать и дочь Ч., получившие тяжкие телесные повреждения по поводу которых длительное время проходили лечение и реабилитацию. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело и водитель автомашины, принадлежащей жителю г. Ярославля Б., К., был приговорен к 1 году лишения свободы.

Истцы обратились в суд с иском к владельцу автомашины с требованием о возмещении материального ущерба в виде затрат на лечение, включая затраты на проезд к месту лечения и обратно, одновременно просили взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере по 150 тысяч рублей в пользу обоих пострадавших, а также истец Ч. просил взыскать в свою пользу 15 тысяч рублей компенсации морального вреда за нравственные страдания, вызванные переживаниями за судьбу жены и малолетней дочери. В различных судебных инстанциях дело рассматривалось около 2 -лет, в ходе судебных разбирательств в деле участвовал прокурор.

Ответчик Б., владелец машины в судебное заседание длительное время не являлся, при явке иск не признал, пояснив, что машина на него оформлена фиктивно, сам он ее не покупал, просто передал паспорт К., который из-за судимостей и множества долгов не хотел оформлять транспорт на свое имя. Определением суда от 27 июля 2007 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен К., как лицо, непосредственно причинившее вред. Дело в связи с его многочисленными неявками было рассмотрено лишь 5 марта 2008 года и закончилось утверждением мирового соглашения.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Примирительные процедуры в гражданском процессе

Введение

Глава 1. Институт примирительных процедур в гражданском процессе

1 История становления и развития института примирительных процедур в России

2 Понятие примирительных процедур как формы урегулирования гражданско-правовых споров

3 Критерии классификации и виды примирительных процедур в законодательстве РФ

Глава 2. Применение отдельных видов примирительных процедур в гражданском процессе РФ: особенности, проблемы и перспективы развития

1 Участие и роль суда общей юрисдикции в примирении субъектов конфликтующих правоотношений

2 Переговоры как одна из примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации

3 Институт медиации в российском гражданском процессе

4 Заключение мирового соглашения при рассмотрении спора судом общей юрисдикции

Глава 3. Примирительные процедуры в действующем законодательстве и правоприменительной практике зарубежных стран

1 Использование примирительных процедур для разрешения гражданских споров в США

2 Опыт применения примирительных процедур во Франции

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Конфликты, споры, противоречия всегда сопровождали общество, и хотя, несомненно, имели деструктивный характер, во многом способствовали развитию общественных отношений. На различных этапах существования общества споры решались несколькими способами: по праву сильного, обращением к авторитетному лицу за решением или примирением спорящих сторон.

В России долгое время рассмотрение споров в суде считалось наиболее цивилизованным способом их разрешения. В первую очередь это обусловлено авторитетом государственной власти у граждан и психологической установкой, в силу которой граждане предпочитают переложить ответственность за решение спора на третье лицо, которое определит правого и виноватого в возникшем конфликте. Авторитет судьи обусловлен знанием закона как универсального, объективного критерия справедливости, также судебное решение обеспечивается силой государственного принуждения, что должно гарантировать исполнимость судебного вердикта.

Укрепление значения судебной системы в обществе поддерживается государством, в том числе с помощью издания федеральных целевых программ, направленных на развитие судебной системы. В настоящее время существует федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. №1406. В ней отмечено, что «исполняя роль общественного арбитра, судебная система защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, гарантирует свободу экономической деятельности».

Однако нельзя не отметить, что современная судебная система характеризуется консервативностью, жесткой привязкой к национальному законодательству и ограниченной возможностью вынесения решения по спору лишь на основе права, без учета реальных интересов и потребностей спорящих сторон.

Последние десятилетия система разрешения споров во всем мире претерпевает существенные изменения. Современное общество характеризуется нарастанием процессов глобализации и интеграции в экономической, социальной, культурной и других сферах жизни общества. Эта тенденция свидетельствует о необходимости привлечения новых способов урегулирования конфликтов и разногласий, которые смогут существовать совместно с судебной системой, органически дополняя друг друга и имея общую цель - позволить гражданам, обращающимся за защитой нарушенных прав и свобод, выбрать тот способ защиты, который будет наиболее эффективен в сложившейся ситуации. К этим способам относятся примирительные процедуры, включающие в себя переговоры, медиацию, заключение мирового соглашения при участии суда и другие.

В российской правовой действительности примирительные процедуры уже используются в уголовном, арбитражном и гражданских процессах. Тем наиболее значимым, на наш взгляд, является применение различных видов примирительных процедур в гражданском процессе, поскольку именно суды общей юрисдикции наиболее загружены рассмотрением споров, которые в результате переговоров или медиации могут быть окончены мировым соглашением. Это представляется важным не только с точки зрения разгрузки судебной системы, но и для самих спорящих сторон, потому что судебные решения, как правило, выносятся лишь на основе правовых норм, без учета истинных интересов и мотивов сторон, в то время как примирение способствует удовлетворению обеих сторон.

Актуальностьдипломного исследования обусловлена тенденцией интеграции в судебную систему РФ альтернативных способов разрешения споров, таких как медиация, третейское разбирательство и других. Принятие Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года №193-ФЗ свидетельствует о том, что развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования и развития существующих в России механизмов разрешения споров.

Как отмечают С.К. Загайнова и В.В. Ярков, указанный федеральный закон «создает правовые основания для становления и развития медиации в России, определяет условия и основания применимости медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, что является практическим шагом к реализации мероприятий по внедрению примирительных процедур, предусмотренных Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы», действие которой продлено до 2012 года». Следует отметить, что примирительные процедуры можно применять для урегулирования правовых конфликтов в различных сферах деятельности граждан - экономической, социальной, семейной - при этом их использование будет способствовать гармонизации общественных отношений, повышению правовой активности граждан, укреплению принципа гуманизма и диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Таким образом, тема примирительных процедур в гражданском процессе России требует теоретического исследования.

Теоретическая значимость вызвана, в первую очередь, необходимостью исследования основ примирительных процедур - определения понятия, видов и особенностей их применения в гражданском процессе.

В отечественной науке эта проблема рассматривалась в рамках уголовного, гражданского и арбитражного процессов. Она была предметом исследования нескольких докторских диссертаций - А.Н. Кузбагарова, А.Б. Зеленцова, Е.И. Носыревой. Отдельные ее аспекты исследовалась в работах Д.Л. Давыденко, Т.В. Чернышовой, Ю.С. Колясниковой и других авторов.

Практическая значимость состоит в том, что использование примирительных процедур, в первую очередь, способствует уменьшению нагрузки на судей, повышению качества их работы, сокращению сроков рассмотрения дела в суде. Кроме того, обращение к ним помогает в целом совершенствовать правосудие и увеличивает доверие граждан к правовой системе государства. Наконец, их практика содействует повышению правовой культуры и сознания граждан, стремлению самостоятельно урегулировать конфликт на основе взаимных уступок.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе применения примирительных процедур в гражданском процессе России.

Предметом исследования являются нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства в области регулирования примирительных процедур.

Целью дипломного исследования является определение роли и значения отдельных видов примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации на основе российского законодательства с учетом опыта зарубежных стран, которые успешно интегрировали их в свою судебную систему.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

) анализ истории возникновения и развития примирительных процедур в России и определение исторических предпосылок их применения в современной правовой системе;

) исследование общетеоретических основ примирительных процедур - понятия, особенностей, классификации;

) определение особенностей применения, проблем и перспектив развития отдельных примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации;

) изучение опыта мирного урегулирования споров в законодательстве некоторых зарубежных стран.

В результате проведенного исследования обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:

2) определение роли суда общей юрисдикции в примирительном процессе;

3) установление особенностей правовой природы отдельных видов примирительных процедур и, как следствие, выявление проблем, связанных с их применением, а также способов их решения.

Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

.1 История становления и развития института примирительных процедур в России

Исследователи отмечают, что история разрешения споров - это история менявшегося соотношения трех основных его форм: насильственной (антиправовой), судебной (посредством принудительного восстановления нарушенного права в судебном порядке) и примирительной. В первобытно-общинном строе, когда еще не было государства и права, все споры решались по праву сильного. Однако такой способ, несомненно, вел к раздору и разобщению внутри общины, поэтому вожди и старейшины взяли на себя роли примирителей, разрешая споры своей властью, основанной на авторитете и личных качествах. Так как целью было именно примирение сторон и урегулирование конфликта, арбитр не всегда принимал справедливое решение. Тем не менее, он мог навязать его сторонам. Это дает основание полагать, что вследствие применения принуждения споры часто удавалось окончить миром, но не обязательно на условиях, вполне удовлетворявших стороны.

Использование правовых средств в примирении берет начало в римском праве. Если при разрешении спора стороны испытывали трудности в доказывании своих требований, они прибегали к соглашению о взаимных уступках - мировой сделке (transactio). В конце классической эпохи римской истории transactio становится самостоятельным источником гражданского обязательства в качестве безымянного контракта (contractus innominatus) и получает правовую защиту посредством actio praescriptis verbis (иски, возникающие из таких контрактов, за которыми не закреплено определенных наименований и заключаемые путем передачи вещи одним лицом другому).

В процессе рецепции римского права институт мирового соглашения (мировой сделки) стал известен правовым системам континентальной Европы, а через них и России.

История становления и развития института примирительных процедур в российской правовой мысли прошла длительную эволюцию. На наш взгляд, целесообразно рассмотреть этот процесс в несколько этапов.

Первый этап - зарождение и становление института примирительных процедур (с древнейших времен по 1775 год).

Как известно, в древности существовал обычай кровной мести, согласно которому лицо, совершившее убийство, подлежало смерти в порядке возмездия. Для ограничения его применения у древних славян существовал обычай «побратимства». Законодательно он воплотился во многих древних источниках русского права. Правоведы находят зачатки применения примирительных процедур в Русской Правде. Так, ст. 1 указывает: «...если свободный убьет свободного, то мстить могут брат за брата, сын за отца, либо племянники; а если не захотят мстить, то должны заплатить 40 гривен за голову...». Таким образом, в этой статье указывается способ замены кровной мести экономическими выгодами для потерпевших, что как бы примиряет стороны.

Многие памятники русского права содержат нормы о мирном урегулировании споров. Новгородские берестяные грамоты (1281-1313 гг.) упоминают об институте мирового соглашения как о способе мирного разрешения разногласий. Возможность примирения в результате конфликта на пиру предусматривала Двинская уставная грамота (1397-1398 гг.). Статья 80 Псковской судной грамоты (1397 г.) регулировала мирное разрешение спора в случае драки. Подобные положения имеются также в таких крупных источниках права как Судебник 1497 года и 1550 года, Соборное уложение 1649 года.

Исходя из анализа древних источников права, следует отметить, что в Древней Руси наиболее часто использовалась такая форма урегулирования конфликта, как посредничество. Это обусловлено обычаями и традициями древних славян и применением для разрешения споров именно обычных норм права. С появлением первых письменных источников права приобретает значение форма разрешения разногласий с помощью мирового соглашения. Упоминания о нем есть почти во всех крупных памятниках права.

Мировые соглашение именовались «полюбовной сказкой». Они представляли собой обязательства, в силу которых одна сторона, по обоюдному согласию, принимала на себя исполнение каких-либо условий, как, например, уплатить долг к известному сроку, вознаградить другую сторону за причинение той обиды, не наносить впредь оскорблений.

Период петровских преобразований, который коснулся практически всех сторон жизни русского общества, в том числе и законодательства, не привнес существенных изменений в регулирование вопросов мирного разрешения споров. Петр I в своих реформах укреплял следственные начала процесса, как по уголовным, так и по гражданским делам. Примирение в эту эпоху стало исключением, основанием для него были деяния, осуждение за которые возможно было лишь по частному обвинению.

Таким образом, первый период характеризуется зарождением и становлением института примирительных процедур. Несмотря на развитие законодательства, он не претерпел существенных изменений до 1775 года. На практике использовались посредничество и мировое соглашение как два основных способа разрешения споров. Как правило, их использование было возможно для урегулирования частноправовых конфликтов. С XVI века при рассмотрении спора в суде примирительные процедуры предшествовали непосредственному судебному разбирательству и являлись его составной частью. Однако в дальнейшем примирительные процедуры проводились либо одновременно с непосредственными судебными действиями, либо заменяли их, либо использовались уже после вынесения решения.

Следующий этап в развитии института примирительных процедур связан с именем императрицы Екатерины II. Период ее правления (1762 - 1796 гг.) получил название «просвещенный абсолютизм». Ее политика сочетала в себе принципы абсолютной монархии с некоторыми идеями французских просветителей, а именно введение монархической власти в рамках законности. Государственно-административные и социально-экономические реформы Екатерины Великой способствовали становлению и развитию принципа законности во всех сферах жизни общества.

Особую роль в развитии института примирения имела губернская реформа 1775 года. В «Учреждение для управление губернией Всероссийской империи» впервые детально законодательно закреплялась процедура примирения. В главе XXVI «О совестном суде и его должности» в ст. 400 «О должности суда» достаточно подробно сформулирована процедура, установлено поэтапное примирение сторон.

Суть этой реформы заключалась в том, что в судебной системе Российской империи появился новый всесословный орган, сочетавший в себе функции суда по малозначительным делам, третейского суда и даже прокуратуры - совестные суды. В них рассматривались гражданские споры лиц, которые сами по обоюдному согласию прибегали к его разбирательству, а также спорные дела между родителями и детьми «по имуществу и всякого рода искам по обязательствам». При обращении сторон в совестной суд последний был обязан примирить тяжущихся: «...совестного суда должность есть в гражданских делах примирять тех спорящихся, кои прозьбою прибегают к разбирательству совестного суда».

Процедура примирения, применявшаяся в совестном суде, состояла из четырех этапов.

Первый этап заключался в том, что суд требовал от истца и ответчика примириться. В случае их несогласия суд переходил ко второму этапу примирения. На втором этапе привлекались посредники, которые должны были представлять стороны. Посредником мог быть любой человек, причем если он привлекался в этом качестве, то не имел права отказаться. После назначения и объявления посредников суду, спор рассматривался с их участием. На этом этапе посредники должны были найти способ примирения сторон, предъявить его суду, а суд, в свою очередь, его утвердить. После утверждения суда, стороны теряли право обращаться в другой суд по этому же спору. Если же посредники не могли найти способ примирения истца и ответчика, то открывался третий этап примирения, в котором суд сам формулировал и предлагал спорящим сторонам идею примирения. Мнение суда должно было быть основано на следующих правилах: «доставить обеим сторонам законную, честную и безтяжбенную жизнь; злобу, распри и ссоры прекратить; доставить каждому ему принадлежащее; облегчить судебныя места примирением спорящихся лиц». Если посредники не соглашались с условиями примирения, то на четвертом этапе суд предлагал примирительные способы непосредственно сторонам. При согласии сторон, суд скреплял их примирение печатью, а в случае несогласия производство по делу прекращалось: «совестной суд истцу и ответчику объявит, что совестному суду до той их распри уже дела нет, а пошли бы, куда по законам надлежит». После этого стороны могли обратиться в общие суды для разрешения спора.

Таким образом, примирительная процедура, закрепленная в ст. 400 «Учреждения для управления губернией Всероссийской империи», включала в себя применение следующих видов примирительных процедур: переговоры сторон (на первом этапе), участие посредника (на втором и третьем этапах), участие суда в примирении сторон (третий и четвертый этапы). Указанная процедура строилась на принципах согласия сторон, справедливости и законности. Ее основная цель состояла в примирении сторон, облегчении судопроизводства, разгрузки судов. Совестные суды сохранялись вплоть до Судебной реформы 1864 года, однако не получили широкого распространения, поскольку столкнулись с некомпетентностью на местах.

мая 1832 года «Общее положение об учреждении коммерческих судов в России» ознаменовало собой появление системы коммерческих судов - предшественницы нынешней системы арбитражных судов. Правовую основу коммерческие суды получили в виде Устава судопроизводства торгового. Основными принципа торгового судопроизводства явились примирительный характер и стремление к установлению полного доверия к суду.

Для реализации указанных принципов в Уставе торгового судопроизводства имелись нормы, предусматривавшие возможность рассмотрения коммерческого спора третейским судом, а также нормы, устанавливавшие процедуру мирового разбирательства в коммерческом суде с участием примирителей. Устав закреплял два вида третейского суда - обязательный и добровольный. Обязательное обращение в третейский суд происходило при спорах, возникавших между членами товариществ. Во всех остальных случаях обращение в третейский суд было правом сторон.

Участие примирителей при рассмотрении дела коммерческим судом было возможно, если дело представлялось суду сложным, неоднозначным и требующим продолжительного рассмотрения. Интересна процедура привлечения и участия примирителей в урегулировании коммерческого спора. Мировое разбирательство происходило при участии примирителей в количестве одного или двух. Устав закреплял два способа их привлечения. Примирителей могли избрать сами стороны из среды коммерческого суда, либо стороны могли предоставить выбор примирителей самому суду. Примирители обязывались выслушать стороны, предоставить им законы, на основании которых дело могло быть разрешено, и потом сообщить свое мнение о том, как возможно окончить дело мировым соглашением. Если стороны соглашались на предложенные условия, то составлялась мировая сделка, которая подписывалась тяжущимися, вносилась в протокол, а сторонам предоставлялись выписки из протокола. Дело, таким образом, считалось окончательно решенным. Если же примирения не следовало, то дело рассматривалось коммерческим судом в обычном порядке.

Рассмотрев второй этап в становлении и развитии института примирительных процедур (1775-1864 гг.), следует отметить, что впервые в российском законодательстве применение примирительных процедур было детально регламентировано. Они использовались для разрешения малозначительных гражданских и уголовных дел, а также коммерческих споров. Устанавливалась последовательность и основания применения примирительных процедур. Их реализация основывалась на принципах справедливости, законности и добровольно согласия сторон.

Судебная реформа 1864 года ознаменовала собой начало нового этапа в развитии института примирения. Она имела огромное значение для судебной системы Российской Империи, поскольку провозглашала принципы гласности и состязательности судопроизводства, несменяемости и независимости судей.

ноября 1864 г., был подписан Устав гражданского судопроизводства. В него был включен раздел IV книги III, посвященный примирительному разбирательству. Сам раздел содержал две главы - «О мировых сделках» и «О третейском суде».

Устав достаточно подробно закреплял виды мировых сделок, процедуру заключения, правовые последствия. Так, мировые сделки могли быть совершены в 3-х видах: путем записи, предъявленной к засвидетельствованию нотариусу или мировому судье; подачей мирового прошения за подписью сторон; составлением мирового протокола в судебном заседании во время производства дела. Юридические последствия для всех трех видов мирового соглашения были одинаковы - дело, прекращенное миром, считается навсегда оконченным и возобновлению не подлежит.

Устав устанавливал обязательность действий мирового суда по склонению сторон к миру. Судебная практика того времени показывала, что невыполнение этой обязанности считалось существенным нарушением норм процессуального права и влекло отмену решения. После 1879 г. судебная практика была изменена, Сенат пришел к выводу, что предложение или непредложение завершить дело миром не влияло на правильность вынесенного судебного решения. При этом наличие обязанности судьи примирить стороны не означало принуждение сторон к заключению мирового соглашения.

Не все гражданские дела могли окончиться примирением сторон. Устав гражданского судопроизводства не допускал примирения для разрешения споров с участием казенных управлений и иных дел, возникающих из административных и публичных правоотношений. Дела, о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей на предприятиях фабрично-заводской, горной и горно-заводской промышленности могли оканчиваться примирением только на основаниях, предложенных судом.

В советский период гражданское процессуальное право в значительной степени утратило дореволюционные традиции правового регулирования института примирения сторон. Советская власть настороженно относилась к любому проявлению частноправовых начал, считая их пережитками капиталистического строя. Также необходимо отметить заметное снижение роли принципа диспозитивности в судопроизводстве. Несмотря на то, что отдельные проявления состязательности и диспозитивности все же имели место в гражданском процессе, проявление этих принципов процесса было сведено к минимуму.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, принятый на 2 сессии ВЦИК X созыва 7 июля 1923 года, предусматривал возможность окончить спор мировым соглашением, однако законодательно этот процесс регулировался достаточно скупо, предоставляя простор для судейского усмотрения в этом вопросе. К тому же практика показывала, что мировое соглашение применялось для рассмотрения мелких гражданских дел.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года более детально регулировал вопросы примирения сторон. Он устанавливал возможность заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса - при подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно в судебном разбирательстве, а также в кассационной инстанции и при исполнении решения. Регулировался порядок оформления мирового соглашения путем заключения соглашения сторонами и утверждения его судом. Критериями утверждения судом мирового соглашения служили его законность и охрана права и интересов других лиц. Однако, в отличие от дореволюционной судебной практики, судьи были не обязаны склонять стороны к примирению, они лишь разъясняли сторонам это право и строго следили за законностью его реализации.

Объективные причины, связанные с изменением государственного устройства в 90 -е годы XX века, обусловили переход к пятому, последнему этапу в развитии института примирительных процедур. Он характеризуются значительным переменами в понимании роли и значения примирительных процедур в судебном процессе.

Современный этап развития примирительных процедур характеризуется их разнообразием, политико-правовыми установками на их продвижение, внедрением в правовую культуру.

Законодательное закрепление применения примирительных процедур связано с введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в 2002 году. Так, в статье 39 ГПК РФ закреплено диспозитивное право сторон окончить дело мировым соглашением. В пункте 2 этой же статьи определены основные требования к мировому соглашению: оно не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

Также следует отметить, что примирение сторон является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ). На этой стадии судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе, по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд, а также последствия таких действий (п. 5 ст. 150 ГПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ) 2002 года также содержит положения, посвященные примирительным процедурам и заключению мирового соглашения. Следует отметить, что глава 15 АПК РФ более подробно, нежели ГПК РФ, регулирует процедуру заключения мирового соглашения и основания использования примирительных процедур.

июля 2010 года Президентом РФ Дмитрием Медведевым был подписан Федеральный закон РФ №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Закон вступил в силу 1 января 2011 года. Он был принят в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника, независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений (статья 1 Федерального закона).

В законе дано определение медиации, сфера ее применения, порядок проведения процедуры медиации, порядок заключения соглашения о проведении процедуры медиации и медиативного соглашения, а также разрешен ряд других вопросов. В связи с принятием Федерального закона внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации».

Исторический анализ становления и развития института примирительных процедур в России дает основания сделать следующие выводы.

Во-первых, применение примирительных процедур обусловлено историческими предпосылками существования правового обычая «побратимства» у древних славян. Законодательно он нашел выражения во многих древних источниках права и впоследствии существовал в двух основных формах - мировом соглашении и посредничестве.

Во-вторых, история российского законодательства до 1917 года свидетельствует о зарождении и развитии института примирения. Закреплялись его организационные вопросы, процедуры и основания применения. Были разработаны основные принципы, детально регламентировано использование различных видов примирительных процедур, установлены обязанности и полномочия суда при примирении сторон. Однако эти достижения не были восприняты в советскую эпоху и применение примирительных процедур в этот период было ограничено.

Таким образом, состояние и перспектива использования примирительных процедур при разрешении споров непосредственным образом связаны с политическим режимом государства. При авторитарном и тоталитарном режимах (правление Петра I, эпоха советской власти), институт примирительных процедур оставался невостребованным, поскольку частноправовые начала, основанные на добровольном соглашении сторон, противоречили политике сосредоточения всех ветвей власти в одних руках. При демократическом режиме, основанном на независимости каждой ветви власти, институт примирения является актуальным, поскольку государство само создает условия для самостоятельного разрешения сторонами возникших конфликтов.

В последнее время становится очевидной обусловленность российских государственно-правовых реалий историческими и национальными традициями, правовой и политической культурой. Примирительные процедуры, которые берут свое начало в глубокой древности и, пройдя длительный путь развития, становятся все более востребованными в современной правовой системе. Примирительные процедуры рассматриваются как процесс обогащения юридического опыта. Именно в них происходит переход права из одного состояния в другое с отказом от устаревших институтов и норм и с возникновением новых правоотношений, отвечающих потребностям изменившегося общества.

.2 Понятие примирительных процедур как формы урегулирования гражданско-правовых споров

Категория примирения является одной из базовых в философии, социологии, психологии и других общественных науках. Теория и практика примирения близки и праву. Стремление к достижению взаимного согласия в деятельности людей, их объединений и государства является главным предназначением правового регулирования. Примирение способствует не только мирному сосуществованию в обществе, но и помогает сбалансировать различные, зачастую противоречивые, социальные интересы, а также укрепляет всевозможные юридические связи.

Этимология понятия «примирение» берет свое начало от слова «мир». «Мир» означает установление согласованности противоположных взглядов, позиций; достижение терпимого отношения к кому-либо или чему-либо; прекращение состояния ссоры, вражды, восстановление мирных взаимоотношений. Примириться значит восстановить прежние мирные взаимоотношения, существовавшее до спора. Соответственно, сутью примирения как социальной категории является достижение или восстановление согласия различных противоречивых взглядов, позиций, разрешение спорных ситуаций мирным путем.

С позиции философии назначением примирения признается согласование свободных воль в процессе выхода из спорной ситуации. Отдельные аспекты, касающиеся примирения идей, индивидов или народов, цивилизованного разрешения разнообразных конфликтов, так или иначе затрагивались в трудах философов разных времен. Идеи примирения возникли в трудах таких философов, как Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, Г. Спенсер, М. Вебер.

Так, по мнению Г. Гегеля стороны должны обратиться к «суду совести», который бы «в вынесенном им решении по данному отдельному случаю не придерживался формальности судопроизводства и особенно объективных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона, а основывался на интересе, присутствующем в отдельном случае...». Известный русский философ В.С. Соловьев рассматривает примирение в глобальном масштабе - как необходимую ступень культурного и нравственного развития. Исходя из приведенных точек зрения, следует выделить широкое и узкое понятие примирения. Примирение в широком смысле - это органическое сосуществование и взаимодействие различных существующих в обществе идей, концепций, доктрин, культур. Примирение в этом смысле используется как инструмент для их мирного существования. Примирение в узком смысле - это урегулирование конфликта между сторонами путем взаимных уступок и соглашений.

С юридической точки зрения, примирение можно рассматривать как правовой институт, который включает в себя нормы различных отраслей права (гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права). Эти нормы регулируют применение различных примирительных процедур (переговоры, посредничество, заключение мирового соглашения, процедура медиации), предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, примирение - это комплексный институт, представляющий собой способ воздействия на общественные отношения, включающий психологические и юридические элементы.

Основанием для обращения к примирению является наличие юридического конфликта между сторонами. По мнению исследователей (Ю.А. Тихомирова, Т.В. Чернышовой), юридический конфликт обладает следующими признаками:

) законная (легальная) процедура разрешения коллизий;

) использование доказательств в юридическом споре;

) наличие органа, управомоченного разрешить коллизию;

) признание обязательной силы решения по данному спору как в силу достигнутого согласия, примирения сторон, так и ввиду императивных предписаний соответствующего органа;

) компенсация, т.е. применение санкций и восстановление прежнего юридического состояния субъектов.

Ученые различают объект и предмет конфликта. Объектом конфликта является то, что вызывает интерес сторон, а предметом - противоречие, лежащее в основе конфликта.

Таким образом, юридический конфликт - это широкое понятие, включающее в себя спор между взаимодействующими субъектами права, имеющий юридические последствия.

Существует огромное количество споров, но подробнее хотелось бы остановиться на споре о праве и споре по факту.

Спор о праве (правовой спор) представляет собой формально признанное разногласие между сторонами, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского отношения другой стороной и требующее урегулирования самими сторонами или разрешения его судом. Спор по факту - разногласие сторон в выводах о наличии какого-либо обстоятельства (факта) либо его оценке.

Если этот возникший спор представляет собой правовой спор (спор о праве), то существует несколько путей его ликвидации:

) разрешение правового спора в государственном судебном органе - суде общей юрисдикции или арбитражном суде;

) разрешение правового спора в арбитраже (третейском суде);

) примирение сторон.

При использовании примирительной процедуры, спор не разрешается, а урегулируется. По мнению М.А. Рожковой, Н.Г. Елисеева и О.Ю. Скворцова, разрешение спора - это властное действие лица, наделенного полномочиями выносить решение, обязательное для сторон спора (судья государственного суда или третейский судья). Урегулирование спора - достижение сторонами спора взаимовыгодного, компромиссного соглашения, удовлетворяющего обе спорящие стороны. Важным является то, что это результат деятельности равноправных лиц - самих участников спора, а также то, что урегулирование спора может достигаться как непосредственно самими сторонами путем переговоров, так и с помощью иных лиц - примирителей (посредников, медиаторов).

Несмотря на то, что понятие примирительной процедуры до сих не определено, большинство исследователей сходятся во мнении, что она представляет собой способ урегулирования спора самими спорящими сторонами. Целью такой процедуры является устранение противоречий между сторонами, сближение позиций сторон и достижение взаимоприемлемого выхода из сложившейся ситуации, сохранение или восстановление конструктивных отношений между спорящими сторонами. Именно целью она отличается от процедуры разрешения спора в государственном или третейском суде, которая направлена на выявление правой и неправой стороны и вынесении решения, основанного на нормах права и обязательного для спорящих сторон.

На основании этого следует выделить признаки примирительных процедур:

) осуществляются самими спорящими сторонами;

) основаны на переговорах самих сторон; к переговорам могут быть привлечены третьи лица - примирители, посредники, медиаторы. Их деятельность направлена на содействие урегулированию спора;

) направлены на урегулирование спора самими сторонами;

) являются альтернативными по отношению к судебным процедурам, осуществляются как параллельно с судебной системой, так и внутри нее, как альтернатива судебному процессу;

) являются проявлением принципа диспозитивности, в силу которого стороны могут сами выбирать варианты рассмотрения спора и использовать либо полномасштабный судебный процесс, который оканчивается вынесением решения, либо альтернативные, упрощенные процедур;

) осуществляются сторонами добровольно.

Таким образом, сущность примирительных процедур заключается в совместном поиске сторонами конфликта (самостоятельно, под руководством суда или с помощью посредника) наиболее целесообразного варианта разрешения возникшего правового конфликта, результатом чего становится их отказ от обращения за судебной формой защиты права или отказ от продолжения уже начатого процесса.

Процедуру примирения можно разделить на несколько основных этапов:

) осознание наличия конфликта интересов;

) определение круга участников конфликта;

) выбор средств разрешения спорной ситуации;

) нахождение наиболее приемлемого для сторон варианта разрешения конфликта и заключение соответствующего соглашения;

) прекращение состояния конфликта.

Так как одной из задач данной работы является рассмотрение понятия примирительных процедур как способа урегулирования гражданско-правовых споров, следует определить понятие и место примирительных процедур в указанном значении.

Гражданско-правовые споры - это разногласия между субъектами гражданского права, они возникают из широкого спектра правоотношений: финансовых, земельных, гражданских, трудовых, жилищных, семейных и т.д.

Существует три способа урегулирования гражданско-правовых споров - обращение в государственный судебный орган, рассмотрение спора в третейском суде и примирение сторон. Первые два способа представляют собой разрешение спора, включающее в себя определение правой и неправой стороны, оценка их позиций и выработка решения, обязательного для сторон.

Примирительные процедуры, как одна из форм урегулирования гражданско-правовых споров, направлены на ликвидацию спора самими сторонами, без участия органа или лица, чье решение по спору будет обязательным для сторон. Они могут применяться как в рамках судебного процесса (выработка мирового соглашения и утверждение его судом в процессе), так и быть альтернативными ему (переговоры, претензионный порядок, медиация).

Значение примирительных процедур как способа урегулирования гражданско-правовых споров в общественной жизни велико и многообразно. С социальной точки зрения применение примирительных процедур помогает восстановить и сохранить общественное равновесие, сглаживает социальные противоречия. Значительна роль примирительных процедур и для экономики. Они способствуют упрочению партнерских связей, дают возможность избежать длительного и дорогого судебного процесса, сохраняют конфиденциальность деловой информации. Наконец, юридическая значимость примирительных процедур проявляется в совершенствовании правосознания и правовой культуры граждан, а также в уменьшении нагрузки на суды.

.3 Критерии классификации и виды примирительных процедур в законодательстве РФ

Как уже упоминалось, законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды примирительных процедур, которые используются для урегулирования гражданско-правовых споров. К ним относятся претензионный порядок, переговоры, посредничество (медиация), мировое соглашение. Для определения особенностей применения каждой, представляется целесообразным классифицировать указанные процедуры по различным основаниям.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 150 ГПК РФ, стороны могут воспользоваться примирительными процедурами на любой стадии гражданского судопроизводства. В зависимости от этапа возможного урегулирования конфликта, примирительные процедуры можно разделить на пять групп:

) досудебные;

) внесудебные;

) судебные;

) постсудебные;

) примирительные процедуры, применяемые в исполнительном производстве.

Досудебные примирительные процедуры применяются сторонами до обращения в государственный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод. К досудебным примирительным процедурам относят, например, претензионный порядок урегулирования спора. Так, в соответствии со статьей 797 ГК РФ обязательно соблюдение претензионного порядка при предъявлении исков к перевозчику.

Внесудебные примирительные процедуры используются после обращения в суд, но в целях урегулирования спора мирным путем без вынесения судебного решения. Они требуют совершения определенных процессуальных действий со стороны суда - объявления перерыва в судебном заседании, отложения, приостановления производства по делу. По результатам их применения может быть заключено мировое соглашение, что влечет за собой прекращение производства по делу.

Судебные примирительные процедуры также используются после обращения в суд до вынесения судебного решения. Помощь сторонам в урегулировании спора оказывается судом, поэтому группа этих процедур отличается строгой формализованностью, поскольку действия суда регламентированы процессуальным законодательством.

Постсудебные примирительные процедуры действуют до возбуждения исполнительного производства. Выделение названной группы примирительных процедур связано с возможностью сторон заключить соглашение о порядке исполнения решения суда до момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом.

Примирительные процедуры последней группы могут применяться после возбуждения исполнительного производства. С помощью примирительных процедур в исполнительном производстве стороны могут согласовать порядок и сроки исполнения вынесенного судебного акта, что будет иметь положительное значение для стороны, не в пользу которой судебный акт вынесен.

Поскольку любая примирительная процедура основывается на переговорах сторон (в различных вариациях), урегулировать возникший спор, заключив мировую сделку, стороны могут самостоятельно. Однако нередко противоречия между сторонами настолько серьезны, что требуется вмешательство стороннего лица, которое поможет им их преодолеть. Следовательно, можно проклассифицировать все примирительные процедуры в зависимости от привлечения третьего лица к примирительной процедуре. К первой группе относятся процедуры, которые могут осуществляться без привлечения третьего лица, например, претензионный порядок, переговоры. Ко второй группе относятся процедуры с привлечением третьего лица - примирителя, посредника. К ней относятся процедура медиации и процедура заключения мирового соглашения.

В продолжение последней классификации можно также ранжировать примирительные процедуры в зависимости от субъекта, который осуществляет примирение. Так, примирение может осуществляться:

) самими сторонами (переговоры, претензионный порядок);

) посредником (медиатором).

Кратко охарактеризуем каждую из названных процедур.

Претензионный порядок является традиционной процедурой мирного урегулирования спора. Его применение предусмотрено нормами материального права, например, при предъявлении претензии по отдельным видам договорам - купли-продаже, перевозке, подряде и др. Особенности данной процедуры заключаются в следующем:

) обязательная письменная форма - урегулирование спора с помощью предъявления претензии осуществляется путем обмена документами (сама претензия и ответ на нее);

) может осуществляться не только добровольно, но и обязательно, в случаях, предусмотренным федеральным законом или договором;

) применятся сторонами до обращения в суд; в случаях, предусмотренных договором или федеральным законом, имеются процессуальные последствия ее несоблюдения - возвращение искового заявления (п. 1 ст. 135 ГПК РФ), оставление заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ);

) не соблюдается принцип конфиденциальности при последующем обращении в суд по данному спору, поскольку претензия и ответ на нее будут являться судебными доказательствами.

Самым распространенным способом урегулирования гражданско-правовых споров являются переговоры. Они универсальны, поскольку могут быть использованы сторонами на любой стадии конфликта и не требуют привлечения третьего лица. В ходе переговоров стороны обмениваются информацией, касающейся конфликтной ситуации, формулируют свои позиции, обмениваются мнениями, приводят доказательства своей правоты, получают возможность ознакомиться с позициями друг друга, что имеет важное значение при определении дальнейших действий по урегулированию спора.

Примирение может также осуществляться судьей. Так, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 150 ГПК РФ суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. Судья должен раскрыть существо примирительных процедур и объяснить последствия их применения. В случае достижения соглашения сторонами, он утверждает мировое соглашение.

В настоящее время разъяснение судьями существа и правовых последствий примирительных процедур в большинстве случаев имеет для сторон лишь информационный характер, являясь, тем не менее, эффективным инструментом пропаганды и культивирования идеи примирения в обществе.

Мировое соглашение - это примирительная процедура, которая осуществляется с участием суда. Исходя из анализа норм ГПК РФ, можно выделить ее основные стадии:

) разъяснение судом права сторон на заключение мирового соглашения;

) обращение сторон к процедуре мирового соглашения;

) проверка и утверждение мирового соглашения судом;

) исполнение мирового соглашения.

Субъектами мирового соглашения являются: стороны (истец, ответчик), третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, суд. Мировое соглашение может быть заключено по любому гражданскому делу, но практика показывает, что мировые соглашения чаще заключаются по делам, вытекающим из гражданско-правовых отношений.

Также, судьи отмечают, что, как правило, мировые соглашения не заключаются по спорам в отношении недвижимого имущества, спорам о признании сделок недействительными.

С 2011 года порядок урегулирования конфликтов посредством обращения к посреднику регламентирован Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона, процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Таким образом, сущность данной процедуры состоит в привлечении третьего лица для урегулирования спора - медиатора или посредника.

Различные виды примирительных процедур могут быть использованы в зависимости от категории дела, стадии производства, процессуального положения сторон и других оснований. В любом случае решение вопроса об урегулировании спора посредством примирительной процедуры принадлежит сторонам и осуществляется исключительно добровольно. Классификация примирительных процедур по различным основаниям позволяет упорядочить понимание сущности той или иной процедуры и возможности ее применения на различных стадиях разрешения спора.

В данной главе был проведен общетеоретический анализ института примирительных процедур в историческом аспекте и на основе современных научных положений.

История исследования института примирительных процедур на различных этапах развития российского государства свидетельствует о том, что существуют исторические предпосылки для их использования в современной правовой системе Российской Федерации. Обычай «побратимства», возникший в Древней Руси, был законодательно закреплен во многих источниках права, в последующем процедура примирения была реформирована и четко регламентирована в практике совестных судов, а затем в Уставе гражданского судопроизводства. Несмотря на то, что в советский период процедуры примирения почти не применялись, это не говорит об отсутствия исторической основы практики их применения в России. Практика их использования обусловлена особенностями политического режима государства - при тоталитарном и авторитарном режиме они не развиваются и практически не функционируют, при демократическом - наоборот, появляются условия для их реализации и совершенствования.

Определение теоретических основ примирительных процедур (понятия, особенностей, классификации) имеет важное значение для их последующего применения, поскольку позволяет сформулировать проблемы их реализации на практике и пути их решения.

ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РФ: ОСОБЕННОСТИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

2.1 Участие и роль суда общей юрисдикции в примирении субъектов конфликтующих правоотношений

Одной из задач гражданского судопроизводства, закрепленной в статье 2 ГПК РФ, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, направленное на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц. Несомненно, восстановление нарушенного права путем вынесения законного и обоснованного судебного решения и его исполнения является наиболее важным, однако, в последнее время все больше исследователей выделяют примирение сторон, в качестве одной из задач гражданского судопроизводства. Представляется интересной позиция В. Некрошюса, который указывает, что «в иерархии целей судебного производства лидирующую позицию занимает цель примирения сторон, а разрешение дела по существу и принятие решения должны трактоваться как второстепенные цели и применяться лишь тогда, когда примирить стороны уже невозможно».

Выделение примирения сторон в качестве одной из задач гражданского судопроизводства, как наиболее эффективного способа защиты оспариваемых или нарушенных прав, предполагает изменение роли и значения суда в гражданском процессе.

Анализируя положения ГПК РФ, следует отметить, что участие суда в примирении конфликтующих субъектов предполагается на нескольких стадиях судопроизводства: при подготовке дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ) и при рассмотрении дела по существу (статья 172, 173 ГПК РФ). При апелляционном, кассационном и надзорном обжаловании, а также при возбуждении исполнительного производства, участие суда в примирении опосредовано волеизъявлением сторон.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ, примирение сторон является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Законодатель раскрывает действия суда, направленные на урегулирование спора мирным путем следующим образом: суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий (пп. 5 п. 1 ст. 150 ГПК РФ). Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке дела к судебному разбирательству» содержит более подробное описание действий суда по мирному урегулированию конфликта. Так, пункт 15 Постановления определяет, что задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в разъяснении последствий применения примирительных процедур.

Таким образом, действия суда по примирению сторон носят информационный характер и состоят в разъяснении сторонам их права воспользоваться примирительными процедурами и последствий их реализации. Информирование лиц о примирительных процедурах является эффективным инструментом пропаганды и культивирования идеи примирения в обществе, так как суды в России ежегодно рассматривают в исковом производстве миллионы гражданских дел, а это предполагает, что миллионам лиц, участвующих в деле, были, как это требуют процессуальные нормы и постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъяснены существо примирительных процедур и их правовые последствия.

Неисполнение информационной обязанности суда по разъяснению сторонам существа и последствий примирительных процедур следует считать нарушением прав лиц, участвующих в деле, поскольку примирение сторон является обязательной задачей подготовки дела к судебному разбирательству и ее невыполнение может привести к нарушению принципа законности, судебной ошибке, а также затягиванию процесса.

Однако ограничение роли суда в примирении сторон лишь информированием о примирительных процедурах, безусловно, сдерживает их развитие и распространение. Проблема участия судьи в примирении конфликтующих субъектов состоит в том, что ГПК РФ только обозначил действия судьи, но не проработал детально процедуру примирения. С.В. Лазарев полагает, что «недостаточность нормативной регламентации ведет к тому, что, как правило, содействие в примирении ведется формально - судьи-примирители как канатоходцы над пропастью - каждый неосторожный шаг может стоить заявления об отводе или жалобы на его действия». Именно поэтому выполнение задачи по примирению сторон фактически зависит от правосознания и профессионализма судьи.

При выполнении задачи по примирению сторон судья не выполняет самостоятельную посредническую функцию, его роль ограничивается процессуальным положением, задачами и целями гражданского судопроизводства и гражданской процессуальной формой - обстоятельствами, которые существенным образом ограничивают возможность его участия в примирении сторон.

Эффективность действий судьи по примирению сторон зависит от знания того, что составляет их содержание. Примирение, осуществляемое судом, можно рассматривать как синтез двух элементов - права, регулирующего процессуальные действия суда по примирению сторон, и творческого процесса, основанного на усмотрении судьи, обусловленного его умением найти подход к решению сложных, личностно-психологических проблем сторон. Правовой аспект определен в ГПК РФ (статьи 39, 148, 150, 172, 173 ГПК РФ) и в Постановлении Пленума Верховного суда от 24.06.2008 №11 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Что касается второго аспекта - психологического, то его, по мнению некоторых исследователей (Б.И. Поспелов, В.А. Косой), следует определять судейским усмотрением, которое состоит в «поиске решения, наиболее точно отвечающего замыслу законодателя».

Предполагается целесообразным определить принципы, на основе которых судьи могут исполнять задачу по примирению сторон наиболее эффективно.

При совершении примирительных действий судья должен не повелевать и принуждать, а убеждать. Сущность этого принципа состоит в том, что императивно-диспозитивный метод гражданского процессуального права предполагает четкую правовую регламентацию действий суда и диспозитивный характер полномочий сторон. Примирение - частное дело лиц, участвующих в деле, судья не имеет права принуждать их к совершению примирительных процедур. Однако п. 5 ст. 150 ГПК РФ императивно установлена обязанность судьи по содействию в примирении сторон, поэтому он, руководствуясь принципами независимости, объективности и беспристрастности, должен попытаться убедить стороны окончить дело миром.

Судья при примирении сторон не должен касаться материалов спорного гражданского дела, за исключением случаев, когда этого требуют конкретные обстоятельства. При осуществлении примирения судья не должен оценить действия сторон по спорному правоотношению, поскольку это может повлечь такие правовые последствия как заявление об отводе судьи, обращение в квалификационную коллегию судей.

Принцип сотрудничества сторон и их представителей. Для этого судья с самого начала общения сторон в суде должен создать условия для конструктивного сотрудничества сторон в процессе судопроизводства.

Принцип профессионализма. В настоящее время является не только актуальным, но и необходимым знание судьями основ альтернативного разрешения споров, а также обладания медиативными навыками.

Реализация указанных принципов позволяет предположить, что действия судьи по примирению сторон выходят за рамки простого информирования о примирительных процедурах. Судья должен способствовать примирению сторон и в том случае, если стороны желают окончить дело мирным путем, но не имеют такой возможности. В случае невозможности обращению к медиатору, в третейский суд, судья может указать на другие примирительные процедуры, например:

) обращение к переговорам сторон и их представителей. Судья в данном случае должен обеспечить их сотрудничество.

В результате применения примирительных процедур стороны могут заключить мировое соглашение, истец отказаться от иска, а ответчик может признать иск. В любом случае судья обязан в силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ проверить законность действий сторон и удостовериться, не будут ли нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, предполагается целесообразным определение примирения сторон в качестве одной из задач гражданского судопроизводства. Для выполнения этой задачи следует ввести стадию примирительного производства, суть которой заключается в том, чтобы выделить из стадии подготовки дела к судебному разбирательству процессуальные действия, направленные на примирение сторон, где детально регламентировать действия судьи по содействию урегулирования спора мирным путем: определить меры, которые судья должен предпринять, обозначить последствия неосуществления указанных мер, указать, в чем состоят права и возможности сторон при применении примирительных процедур.

Представляется необходимым повышение профессионализма судей в области мирного урегулирования споров, путем освоения медиативных и коммуникативных навыков. Их значимость отмечается в научных исследованиях ряда ученых-процессуалистов (И.В. Решетниковой, С.К. Загайновой), а также находит практическое применение в судебной практике. Так, в 2011 года в некоторых районных судах г. Екатеринбурга, «после прохождения обучения судьями медиации, соотношение прекращенных и рассмотренных дел... увеличилось и превысило средние показатели по суду на 20,5%».

В завершении необходимо отметить, что достижение важнейшей цели гражданского судопроизводства - восстановление нарушенного права - во многом зависит от действий судьи, его профессионализма и компетентности, а также мотивации не только на вынесение законного и обоснованного решения, но и на примирение сторон. Участие и роль судьи в урегулировании спора определяется его процессуальным положением, а также личной мотивацией на примирение сторон, что является непростой и творческой задачей. Однако, как отмечал И.А. Ильин, «возможность найти авторитетный и справедливый императив и примирить спорящих всегда драгоценна: она не только устраивает совместную жизнь людей на этот раз, но вселяет в них уверенность, что споры и столкновения могут улаживаться мирно и справедливо».

.2 Переговоры как одна из примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации

Одним из наиболее простых и универсальных средств мирного урегулирования споров являются переговоры. Переговоры представляют собой вид примирительной процедуры, посредством которой стороны самостоятельно или с помощью доверенных лиц (представителей) разрешают возникший между ними спор. Иными словами, переговоры представляют собой процесс поиска соглашения между людьми через согласование их интересов, направленный на урегулирование разногласий или спора.

В юридической литературе отмечается, что переговоры являются наиболее актуальным и эффективным средством альтернативного разрешения споров в современной российской правовой реальности.

Эффективность переговоров обусловлена следующими особенностями:

) универсальность - стороны могут обратиться к процедуре переговоров на любой стадии развития конфликта: как до обращения в суд, так и после возбуждения гражданского производства;

) добровольность - при желании сторон найти компромиссное решение по правовому спору, стороны прибегают к переговорам без участия какого-либо третьего лица (посредника, судьи); добровольность также выражается в том, что никто не может принудить стороны к ведению переговоров;

) экономичность - переговоры, как правило, не влекут дополнительных расходов для сторон.

Основной целью переговоров является мирное урегулирование правового спора. Для достижения указной цели переговоры выполняют несколько функций - информационную, коммуникативную и координирующую.

Информационная функция проявляется в том, что в ходе переговоров между сторонами происходит обмен информацией о конфликте. Обмен мнениями, формулирование позиций и ознакомление с ними - все это имеет важное значение для определения дальнейших путей урегулирования спора.

Несомненно, обмен информацией невозможен без взаимодействия - коммуникации сторон конфликта. Именно благодаря коммуникативной функции между сторонами налаживаются связи, они переходят от соперничества к сотрудничеству, что, в свою очередь, позволяет определить варианты решения проблемы.

Когда отношения между сторонами налажены, переговоры начинают выполнять координирующую функцию, то есть непосредственно реализовывать ранее достигнутые договоренности.

При характеристике переговоров выделяют также следующие категории: модели, стратегии и содержание переговоров.

В теории американского права существует так называемая «модель переговоров», под которой понимается совокупность определенных стандартов поведения и взаимоотношений, которые принимаются за основу в переговорах. Е.И. Носырева определяет две основные модели - переговоры-сотрудничество и переговоры-соперничество.

Указанные модели, в первую очередь, различаются по цели. Целью переговоров-сотрудничества является достижение компромисса путем взаимных уступок. Напротив, переговоры-соперничество направлены на урегулирование спора в свою пользу. Исходя из цели, различна и характеристика указанных моделей. Переговоры-сотрудничество характеризуются интересом к мнению оппонента, желанием услышать и понять его точку зрения, терпеливым обсуждением проблем, отсутствием агрессии. Вторая модель основана на агрессивном поведении и обвинительной позиции. Для нее характерно игнорирование интересов оппонента, нетерпимое отношение к возражениям.

Кроме моделей, выделяют также стратегию переговоров. Стратегия, как способ поведения для достижения главной цели переговоров - урегулирования конфликта, - бывает двух видов: состязательная (конкурентная) и интеграционная (сотрудническая).

При состязательной стратегии стороны ведут переговоры на основе взаимных предложений и уступок. Для стратегии сотрудничества характерно выяснение истинных причин возникновения конфликта. Следует отметить, что для урегулирования конфликта не стоит ориентироваться только на одну модель или стратегию ведения переговоров. На различных этапах необходимо сочетать те или иные элементы, что позволит выработать стратегию и модель, соответствующую конкретной ситуации.

) определяют предмет спора

) формулируют свои позиции по правовому спору;

) обмениваются позициями для определения дальнейших действий по урегулированию спора;

) обсуждают доводы каждой стороны и делают выводы по ним;

) вырабатывают компромиссное решение и определяют пути его реализации.

Переговоры, являясь универсальной процедурой примирения, могут быть использованы как самостоятельно, так и как основа для других примирительных процедур. При использовании переговоров в чистом виде, процедура осуществляется самими субъектами спора или их представителями. Если же переговоры являются основой другого способа урегулирования конфликта, то к участию в них подключается третье лицо (посредник, медиатор, судья). Необходимо отметить, что переговоры лежат в основе таких примирительных процедур как:

) процедура посредничества, которая основана на переговорах, ведению которых способствует третье лицо. Оно отвечает за «эффективность переговорного процесса, организует коммуникацию, создает позитивные отношения между участниками переговоров»;

) претензионный порядок, который, по сути, представляет собой письменный вариант ведения переговоров;

) заключение мирового соглашения, один из этапов которого строится на основе переговоров в ходе выработки основных условий соглашения, согласования порядка и сроков исполнения.

В юридической литературе встречаются мнения, что одной из форм переговоров является судебный процесс. Так, Е.А. Царегородцева отмечает: «Когда судья обсуждает со сторонами возможность заключения мирового соглашения, неминуемо он указывает сторонам на слабые стороны их правовых позиций, тем самым давая оценку отдельным обстоятельствам дела. Если в ходе таких переговоров стороны не придут к соглашению о мирном урегулировании спора, этот же судья должен рассмотреть дело и вынести решение».

В мировой судебной практике этот вопрос решается по-разному. Так, в США процедура переговоров именуется досудебным совещанием по урегулированию спора. В процессе нее стороны могут прибегнуть к участию судьи или независимому лицу. При достижении соглашения, суд утверждает его, при отказе сторон от примирения - переходит в стадию судебного разбирательства.

Переговоры как примирительная процедура, осуществляемая в ходе судебного процесса, предусмотрена рядом статей ГПК РФ. Так, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (статья 148 ГПК РФ). Судья для достижения этой цели принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам поведения процедуры медиации, разъясняет стонам сущность примирительных процедур и последствия их применения (пп.5 п. 1. ст. 150 ГПК РФ). Следовательно, данный процесс можно назвать переговорами, которые осуществляются сторонами спора при помощи судьи. Следует отметить, что судья в данном случае не является посредником, он лишь разъясняет истцу и ответчику их права и правовые последствия использования примирительных процедур.

Суждение о том, что переговоры являются одной из форм судебного процесса определяется следующими факторами.

Во-первых, переговоры в судебном заседании, так же как и переговоры в чистом виде, направлены на примирение сторон.

Во-вторых, в процессе переговоров, также реализуются их основные функции: стороны обмениваются позициями по правовому спору (информационная функция), взаимодействуют в попытках найти компромисс (коммуникативная функция), а также определяют возможности для следующих действий - заключить мировое соглашение или отказаться от иска либо перейти в дальнейшее судебное разбирательство.

В-третьих, переговоры в судебном заседании имеют такое же содержание: определяется предмет спора, формулируются позиции сторон, обсуждаются доводы, решается вопрос о примирении сторон или переходе в дальнейшее судебное разбирательство.

Отличие судебного разбирательства от традиционной процедуры переговоров состоит в следующем:

) отсутствие принципа взаимной добровольности - ответчик выступает в судебное разбирательство не по своей воле;

) судебное разбирательство направлено на разрешение спора, а переговоры - на его урегулирование.

Основная проблема использования процедуры переговоров в ходе судебного заседания состоит в том, что роль судьи ограничивается его процессуальным положением, а также задачами и действиями, определенными в законе. В юридической литературе не раз высказывалось мнение о законодательном закреплении роли судьи в примирительном процессе. Так, Ю.С. Колясникова предлагает ввести норму, согласно которой судья, проводивший процедуру примирения сторон, может участвовать в рассмотрении дела по существу при согласии сторон. При отсутствии согласия - назначается другой судья. Предполагается целесообразным введение такой же нормы в ГПК РФ, что позволит судьям более свободно проводить процедуру примирения.

В случае применения процедуры переговоров до возбуждения гражданского дела в суде, конфликт будет урегулирован сторонами самостоятельно. При недостижении соглашения по результатам переговоров, стороны, зная о своих сильных и слабых сторонах, обладая информацией о позиции контрагента, могут прибегнуть к другим внесудебным способам урегулирования спора, например, медиации.

При успешном ведении переговоров после обращения в суд, дело может окончится заключением мирового соглашения или отказом истца от иска. В этом случае судья выносит определение о прекращении производства по делу в порядке статьи 220 ГПК РФ. При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Таким образом, переговоры являются наиболее простой и универсальной процедурой примирения. Они могут быть использованы в качестве самостоятельной процедуры, а также быть основой для иных мирных способов урегулирования спора, например, медиации. Переговоры могут применяться как альтернатива судебному разбирательству, так и как составная часть судебного процесса.

Однако, несмотря на всю универсальность, эффективность и простоту в применении переговоры законодательно не закреплены в качестве примирительной процедуры. Их использование следует из практики реализации норм ГПК РФ и теории гражданского процесса. Включение правовых норм, определяющих переговоры как примирительную процедуру, их применение на досудебной стадии и особенности их использование в судебном процессе, позволит избежать не только таких последствий как отвод судьи, но и предоставит гражданам возможность использовать данную процедуру более широко.

2.3. Институт медиации в российском гражданском процессе

Медиация представляет собой примирительную процедуру и на данный момент является наиболее актуальным способом мирного урегулирования споров. О необходимости внедрения института медиации в российскую правовую действительность обращалось внимание в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 года. Для реализации положений Послания был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Федеральный закон о медиации), основной целью которого было создание правовых основ для широкого применения данной процедуры. Кроме того, Федеральным закон ом от 27 июля 2010 г. №194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» были внесены соответствующие изменения в ГПК РФ, АПК РФ и Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации». Также была утверждена Программа подготовки медиаторов, реализация которой призвана создать в России корпус профессиональных специалистов в урегулировании споров. В связи с указанными факторами повысился теоретический и практический интерес к проблеме реализации процедуры медиации в российской правовой реальности.

В настоящее время термин «медиация» становится все более общеизвестным. Само слово произошло от латинского mediare - посредничать, занимать середину между двумя точками зрения либо сторонами, предлагать средний путь, держаться нейтрально, беспристрастно. Следовательно, медиация - это примирительная процедура, осуществляемая с помощью нейтрального беспристрастного третьего лица - медиатора или посредника. И.В. Решетникова и Ю.С. Колясникова также отмечают, что медиация - внесудебный способ урегулирования спора между сторонами при участии и под руководством третьего нейтрального лица - посредника, не наделенного правом вынесения обязательного для сторон решения.

В статье 2 Федерального закона о медиации закреплено следующее значение данной процедуры: процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Как отмечается в комментарии к данному Федеральному закону, в предлагаемом законодателем понятии процедуры медиации заложены основные признаки, позволяющие отграничить этот способ урегулирования правовых споров от других.

Во-первых, медиация - процедура, представляющая собой определенную последовательность стадий, четкое следование которым обеспечивает достижение результатов по урегулированию правового спора.

Во-вторых, правовой спор между сторонами урегулируется при содействии медиатора, который не является субъектом спорного материального правоотношения, имеет равноудаленное отношение к обеим сторонам.

В-третьих, процедура медиации начинается, продолжается и завершается только при наличии обоюдного согласия сторон процедуры медиации.

Наконец, целью процедуры медиации является достижение сторонами взаимовыгодного соглашения, которое бы в равной мере удовлетворяло интересы каждой из сторон.

Законодательное определение процедуры медиации отражает ее ключевые особенности и в целом соответствует международным определениям данной процедуры. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1 Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре» под согласительной процедурой понимается процедура, которая может именоваться согласительной, посреднической или обозначаться термином аналогичного смысла и в рамках которой стороны просят третье лицо достичь мирного урегулирования их спора, возникшего из договорных или иных правоотношений либо в связи с ним. Согласно п. а ст. 3 Европейской Директивы относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах термин «медиация» означает любой процесс вне зависимости от его обозначения, в котором две или более стороны спора прибегают к помощи третьей стороны с целью достижения соглашения о развитии их спора, и вне зависимости от того, был ли этот процесс инициирован сторонами, предложен или назначен судом или предписывается национальным законодательством государства - члена ЕС.

Однако, нельзя не отметить, что медиация является не только особым способом мирного урегулирования правового спора, но и правовым институтом. Е.И. Носырева отмечает, что медиация как деятельность по урегулированию конфликтов представляет собой определенную сферу общественной жизни, и эта сфера в настоящее время регулируется правом. Поэтому в целом о медиации можно говорить как о правовом институте. В теории права под правовым институтом понимается относительно обособленная взаимосвязанная между собой группа правовых норм, регулирующих определенные разновидности общественных отношений. Исходя из этих позиций, суждение о том, что медиация - это правовой институт, подтверждается следующими обстоятельствами.

Во-первых, в отношении медиации сформировалась самостоятельная группа правовых норм, которые содержатся в законах - Федеральном законе о медиации, ГПК РФ, АПК РФ, Федеральном законе «О третейских судах», а также в подзаконных актах - в Приказе Министерства науки и образования РФ от 14 февраля 2011 г. №187 «Об утверждении Программы подготовки медиаторов».

Во-вторых, указанные правовые нормы регламентируют особые общественные отношения, возникающие в процессе медиации, отличные от тех, которые возникают при использовании других процедур.

Таким образом, на наш взгляд, медиация является правовым институтом, представляющим собой совокупность специальных правовых норм о процедуре медиации и регулирующим определенные общественные отношения, возникающие в ходе применения процедуры медиации.

Вопрос об отраслевой принадлежности данного правового института требует особого внимания. В теории под отраслью права понимается совокупность правовых норм, регулирующих определенную область (сферу) общественных отношений. Как правило, основным критерием деления права на отрасли является предмет и метод правового регулирования, однако, по нашему мнению, для целей данного дипломного исследования наиболее важно выделить такой критерий как характер регулируемых общественных отношений. Так, по характеру общественных отношений выделяют нормы материального и процессуального права. В связи с этим возникает проблема отнесения института медиации к отрасли материального или процессуального права.

В современной юридической литературе существует мнение, согласно которому институт медиации относится к нормам материального права. Например, Е.В. Михайлова говорит о том, что нормы института медиации имеют материальную природу, поскольку посредничество - это институт гражданского права: «Посредничество - это институт гражданского права, основы его урегулированы в положениях ГК РФ и, поскольку нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны ему соответствовать (п. 2 ст. 3 ГК РФ), очевидно, что медиация должна иметь ту же правовую природу, что и посредничество, и пониматься как одна из его разновидностей…».

Считаем, что данная позиция слишком широко трактует правовую природу медиации, поскольку не учитывает, что посредничество осуществляется именно в процессуальной форме и служит целью мирного урегулирования возникшего правового спора. На наш взгляд, медиация имеет процессуальную природу и это подтверждается следующими обстоятельствами.

Во-первых, медиация представляет собой процедуру, то есть упорядоченный нормами права процесс урегулирования спора. В законе о медиации определены условия, порядок и сроки проведения указанной процедуры, что также свидетельствует о процессуальной направленности данного института. Так, в соответствии со статей 7 Федерального закона о медиации, применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон. В указанном соглашении стороны сами определяют порядок проведения процедуры (ст. 11 Федерального закона о медиации). В данном соглашения стороны также устанавливают сроки проведения процедуры, однако при этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней, и не быть в общей сложности больше ста восьмидесяти дней (ст. 13 Федерального закона о медиации).

Во-вторых, нормы института медиации начинают действовать только после возникновения правового спора. Они применяются к спорам, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений (п. 2 ст. 1 Федерального закона о медиации). В этой же статье в пункте 4 определяется, что процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах. Данная процедура может быть проведена как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства. Все это позволяет утверждать, что правоотношения, регулируемые институтом медиации имеют процессуальный характер, и соответствуют следующим признакам:

) представляют собой совокупность правоотношений, составляющих систему, которая служит цели мирного урегулирования спора.

Помимо возникновения правового спора (фактическое основание), одним из условий проведения медиации является наличие соглашения о применении процедуры медиации (юридическое основание) - соглашения сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (п. 5 ст. 2 Федерального закона о медиации).

Далее, в соответствии с п. 4 статьи 7 Федерального закона о медиации, если между сторонами возникает спор, предусмотренный медиативной оговоркой, стороны заключают письменное соглашение о проведении процедуры медиации, где определяют условия о:

1) предмете спора;

) медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

) порядке проведения процедуры медиации;

) условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

) сроках проведения процедуры медиации.

Основные условия соглашения о проведении процедуры медиации закреплены в статье 8 Федерального закона о медиации.

После проведения медиации стороны заключают медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме (п. 7 ст. 2 Федерального закона о медиации). В соответствии со статей 12 Федерального закона о медиации основными его условиями являются:

) сведения о сторонах;

) о предмете спора;

) о проведенной процедуре медиации;

) сведения о медиаторе;

) согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

На основании статьи 13 Федерального закона о медиации, если медиативное соглашение было достигнуто после передачи спора на рассмотрение суда, то суд утверждает его в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством. Если оно было достигнуто без передачи спора на рассмотрение суда, то оно имеет силу гражданско-правовой сделки. В этом случае к нему будут применяться правила, предусмотренные гражданским правом.

Таким образом, можно заключить, что медиация является институтом процессуального права. Практика применения процедуры медиации в рамках гражданского процесса свидетельствует о том, что граждане обращаются к данной процедуре по следующим категориям дел:

) по делам о защите прав потребителей;

) по жилищным спорам (о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением; о признании утратившим право пользования жилым помещением; о реальном разделе жилого дома);

) по спорам, возникающим из семейных отношений (об определении места жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об изменении порядка общения с ребенком; о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка; о лишении родительских прав, о разделе имущества, нажитого в период брака);

) по делам, возникающим из имущественных и иных отношений (о взыскании долга);

Обобщение судебной практики показало, что процедура медиации наиболее часто используется сторонами после обращения в суд общей юрисдикции, поскольку сами стороны редко самостоятельно принимают решение об обращении к медиации и заключают соглашение о проведении процедуры медиации, только после разъяснения судьей существа и преимуществ данного института. Следовательно, информирование судьями граждан о возможности проведения медиации посредством наружного размещения соответствующей информации на стендах и сайтах судов и судебных участков мировых судей, в определениях о подготовке дела к слушанию, направляемых сторонам, в ходе рассмотрения дела является недостаточно эффективным. В связи с этим считаем необходимым дополнить статью 3 ГПК РФ следующим положением: «По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть урегулирован сторонами на любой стадии гражданского судопроизводства с использованием процедуры медиации, в порядке, установленным федеральным законом». Прямое установление права на обращение к медиатору наряду с обращением в суд или третейский суд позволит привлечь внимание к процедуре медиации, вызвать доверие к ней.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела для проведения процедуры медиации на срок, не превышающий 60 дней. Изучение судебной практики показало, что суд откладывал слушание дела на срок от 6 дней до двух месяцев. Однако п. 1 ст. 154 ГПК РФ предусмотрен общий срок рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции - 2 месяца. По общему правилу, срок, на который отложено разбирательство дела, включается в общий срок рассмотрения и разрешения гражданских дел. В этом случае, если судья отложит дело для проведения медиации, то он одновременно нарушит сроки рассмотрения дела. Напротив, в согласно п. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство было отложено по основаниям, предусмотренным АПК РФ, не включается в общий срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Считаем необходимым унифицировать данные положения и включить подобную норму в ГПК РФ. Это позволит урегулировать коллизию норм о сроках процедуры медиации между ГПК РФ и Федеральным законом о медиации.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона о медиации, медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством. Обобщение практики показало, что стороны чаще всего заключали медиативное соглашение, которое впоследствии утверждалось судом в качестве мирового. Однако, медиативное соглашение часто выходит за рамки предмета и основания иска, а иногда и подведомственности спора.

В зарубежной практике одним из оснований прекращения дела, наряду с принятием решения по делу, заключением мирового соглашения, отказом от иска, является заключение медиативного соглашения. Считаем необходимым включение указанного положения в ГПК РФ, поскольку конструкция медиативного соглашения отличается от мирового соглашения и не стоит их смешивать. На практике подобную проблему решают следующим образом: стороны вырабатывают дополнительные соглашения о совершении различных процессуальных действий - уменьшение исковых требований, отказ от иска, признание иска. Включение предложенной нормы позволит избежать подобных случаев.

Наконец, одной из наиболее острых проблем, стоящих перед формированием института медиации, как реальной альтернативы судебному рассмотрению споров, является создание корпуса профессиональных медиаторов. Как отмечает С.К. Загайнова, «уже сегодня достаточно понятно, что именно фактическое отсутствие профессиональных посредников (медиаторов) становится основным препятствием в достижении одной из основных целей принятия Федерального закона о медиации - разгрузки судов». В соответствии со статьей 15 Федерального закона о медиации, медиатор может осуществлять свою деятельность как непрофессионально, так и на профессиональной основе. Непрофессиональный медиатор должен удовлетворять следующим требованиями - быть совершеннолетним, полностью дееспособным и не иметь судимости (п.2 ст. 15 Федерального закона о медиации). Профессиональный медиатор, должен отвечать дополнительным требованиям, предусмотренными в статье 16 Федерального закона о медиации:

) возраст - от 25 лет;

) высшее образование;

) дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации.

Очевидно, что профессиональный медиатор будет осуществлять свою деятельность более качественно и квалифицированно. В связи с этим, следует расширить сеть специализированных центров подготовки медиаторов. Их можно создавать на основе высших учебных заведений, осуществляющих подготовку юристов. На наш взгляд, наиболее прочным образовательным фундаментом в подготовке будущих профессиональных медиаторов является высшее юридическое образование, поскольку медиаторы призваны оказывать помощь в урегулировании именно правовых споров. С.К. Загайнова также утверждает, что наиболее простым и экономичным способом подготовки профессиональных медиаторов является их подготовка из числа профессиональных юристов, поскольку сформировать необходимые для медиации компетентности, обучить техникам эффективной коммуникации и управления конфликтом существенно проще, нежели дать серьезные юридические знания. Именно поэтому считаем обоснованным внесение изменения в пункт 1 статьи 16 Федерального закона о медиации о том, что профессиональными медиаторами могут быть только граждане, получившие высшее юридическое образование.

Таким образом, процедура медиации является достаточно новым, но вместе с тем наиболее актуальным способом мирного урегулирования споров. Положительными моментами данной процедуры являются:

) небольшой срок урегулирования конфликта, поскольку нет необходимости собирать доказательства, привлекать свидетелей, назначать экспертизу;

) в отличие от судебного разбирательства при проведении процедуры медиации не может быть третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования;

) добровольность;

) конфиденциальность;

) удовлетворение взаимных интересов.

Медиация, как наиболее востребованная из примирительных процедур, призвана оптимизировать судебную нагрузку, повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту.

примирительный конфликтующий суд соглашение

2.4 Заключение мирового соглашения при рассмотрении спора судом общей юрисдикции

В современной юридической литературе понятие и сущность мирового соглашения однозначно не установлены. Отсутствие необходимых доктринальных разработок, законодательные пробелы, а также весьма разнообразная судебная практика свидетельствуют о необходимости всестороннего исследования мирового соглашения как правового института.

В дореволюционной юридической доктрине такие правоведы, как Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский и другие, рассматривали мировое соглашение как гражданско-правовой договор, относящийся к системе материального права. Дореволюционное законодательство допускало совершение как внесудебной мировой сделки, так и судебной мировой сделки. Судебная мировая сделка имела место при наличии производства в суде. Основные отличия судебной мировой сделки от внесудебной состояли в следующем:

) судебная мировая сделка касалась спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса;

) судебная мировая сделка совершалась в присутствии суда и при его участии;

) для судебной мировой сделки были установлены особые формы заключения.

В советский период исследованием института мировой сделки занялись ученые-процессуалисты, что и предопределило его понимание как института процессуального права. Процессуальная наука ставила перед собой задачу изучения именно процедуры заключения судебной мировой сделки (мирового соглашения) и ее значимости для процесса. Проводимые в этой области научные исследования повлекли окончательное определение статуса судебной мировой сделки как процессуального договора, цель которого состоит в прекращении судебного процесса.

В международной практике используется такое обозначение мирового соглашения, как самостоятельный и специально регулируемый вид гражданско-правового договора (трансакция - transaction).

В настоящее время в отечественной теории права существуют два основных направления в определении понятия и сущности мирового соглашения. Представители первого направления (М.А. Рожкова, Д.Л. Давыденко) определяют мировое соглашение как гражданско-правовой договор, имеющий материальную природу. С этой позиции мировое соглашение представляет собой взаимную возмездную гражданско-правовую сделку, которая заключается сторонами судебного процесса (либо процедуры исполнения), вступает в действие после ее утверждения судом, порождает для ее участников гражданско-правовые последствия и в предусмотренных законом случаях подлежит принудительному исполнению.

Представители второго направления (М.К. Треушников, А.В. Чекмарева) полагают, что мировое соглашение имеет процессуальную природу. Так, по мнению М.К. Треушникова, мировое соглашение - это способ разрешения гражданско-правовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях, не противоречащих закону и не нарушающих права и интересы других лиц. Его сущность заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, иными словами достижения определенности в отношениях между сторонами на основании волеизъявления самих сторон.

А.В. Чекмарева определяет мировое соглашение как утверждаемое судом урегулирование спорного правоотношения сторон на добровольной основе путем взаимных уступок в целях окончания процесса.

Несомненно, каждая позиция заслуживает внимания, поскольку нельзя отрицать, что мировое соглашение - это прежде всего соглашение между сторонами об урегулировании спора мирным путем. Однако его особенностью является именно то, что оно утверждается судом, что порождает определенные правовые последствия.

Таким образом, следует различать внесудебные и судебные мировые соглашения. Внесудебные мировые соглашения заключаются вне судебного заседания, факт его заключения и его условия в случае спора нужно будет доказывать суду в общем порядке. Внесудебные мировые соглашения носят черты гражданско-правового договора, а, следовательно, имеют материально-правовую природу. Напротив, судебные мировые соглашения заключаются в судебном заседании и имеют целью прекратить уже начавшийся правовой спор. В этом случае судебные мировые соглашение будут иметь процессуальную природу, так как представляют собой способ мирного урегулирования спора. Для целей дипломного исследования будет рассмотрено именно судебное мировое соглашение и особенности его заключения в суде общей юрисдикции.

Отсутствие нормативного закрепления понятия мирового соглашения дает основания предположить, что мировое соглашение представляет собой процессуальный результат примирения спорящих сторон в судебном заседании. Примирение представляет собой определенный процесс, имеет длящийся характер и протекает в различных формах (переговоры, медиация и другие). Если примирение успешно состоялось, то его результатом будет (наряду с отказом от иска, признанием иска) заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение заключается при наличии спора, находящегося в производстве суда общей юрисдикции. Оно может быть заключено на любой стадии гражданского процесса до удаления судьи (судей) в совещательную комнату. Мировое соглашение заключается сторонами спора (истцом и ответчиком) или их представителями, при наличии у последних полномочий на заключение мирового соглашения, отраженных в доверенности или ином документе (статьи 39, 54 ГПК РФ).

Что касается третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, следует указать, что они являются полноправной стороной гражданского процесса, обладают всей совокупностью прав истца, вступают в процесс по собственной инициативе - путем соответствующего предъявления искового требования, имеют материальную заинтересованность в исходе дела, а их требования носят самостоятельный характер и полностью или в части исключают требования истца, и, в соответствии с п. 1 ст. 42 ГПК РФ, пользуются всеми права и обязанностями истца. Следовательно, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут заключить мировое соглашение. В этом случае будет решен вопрос о правах и обязанностях не двух, а трех лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и другие лица, участвующие в деле, не обладают правом на заключение мирового соглашения (статья 43 ГПК РФ). Прокурор, органы государственной власти и другие лица, подавшие заявление в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц пользуются всеми процессуальными правами, за исключением права на заключение мирового соглашения (п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Нормы ГПК РФ не содержат положений о форме мирового соглашения, однако, исходя из того, что суд, утверждая его, обязан проверить его законность, а также в силу п.1 ст. 326.1 ГПК РФ, в соответствии с которым, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, можно предположить, что мировое соглашение, как правило, заключается сторонами в письменной форме.

Однако в статье 173 ГПК РФ указано, что если мировое соглашение выражено в письменном виде, то оно приобщается к материалам дела, на что делается отметка в протоколе судебного заседания. Из этого следует, что в некоторых случаях, мировое соглашение может быть выражено в устной форме.

Относительно условий мирового соглашения статья 173 ГПК РФ определяет, что они заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами, не определяя примерного их содержания.

Напротив, нормы АПК РФ в статье 140 содержат определенные сведения относительно формы (письменная форма, подпись сторон или их представителей), содержания (сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, о распределении судебных расходов и другие) мирового соглашения, а также количестве экземпляров (на один, превышающий число подписавших лиц - для приобщения к материалам дела). Для единообразного понимания и применения норм о мировом соглашении, считаем необходимым включение положений о его форме и содержании в ГПК РФ.

Для того, что мировое соглашение стало обязательным для спорящих сторон, оно должно быть утверждено судом. При утверждении мирового соглашения, суд обязан проверить его законность и удостовериться в том, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ). Утверждая мировое соглашение, судья совершает следующие процессуальные действия:

) разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения и принятия его судом;

) проверяет условия заключения мирового соглашения на предмет непротиворечия закону;

) устанавливает все заинтересованные лица, чьи права и законные интересы могут затрагиваться мировым соглашением; проверяет исполнимость условий мирового соглашения.

Данные положения не закреплены действующим ГПК РФ, однако следуют из судебной практики.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 марта 2013 г. по делу №11-6662/2013 было утверждено мировое соглашение между истицей З. и представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». В определении суд указал, что условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписаны истицей З. и представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по действующей доверенности и приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173 , 220 , 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При утверждении мирового соглашения суд выносит определение в порядке статьи 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрены последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, порядок заключения мирового соглашения таков:

) представление сторонами на утверждение суда мирового соглашения (путем устного или письменного ходатайства);

) разъяснение последствий утверждения мирового соглашения;

) проверка полномочий на заключение мирового соглашения;

) проверка содержания мирового соглашения:

соответствует ли закону;

не нарушает ли права и законные интересы других лиц;

согласован ли порядок распределению судебных расходов (если нет, то суд решает этот вопрос самостоятельно)

) удаление в совещательную комнату;

) вынесение определение о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Преимущества мирового соглашения как одного из способов мирного урегулирования гражданско-правовых споров состоят в следующем:

) стороны получают навыки самостоятельного урегулирования возникших между ними споров и разногласий, сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом;

) мировое соглашение часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними;

) судебное решение содержит элемент государственного принуждения, мировое же соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора;

) заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда;

) мировое соглашение предпочтительнее судебного решения особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения;

) если мировое соглашение не исполняется добровольно, определение суда подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В качестве недостатков следует отметить, прежде всего, отсутствие нормативной базы, регулирующей процедуру заключения мирового соглашения. Включение в ГПК РФ положений о форме, содержании, порядке заключения и утверждении мирового соглашения, несомненно, упростит понимание института мирового соглашения и сделает его применение более доступным.

Одной из наиболее важных проблем, стоящих не только перед теорией гражданского процесса, но и перед практикой, является проблема возможности заключения мирового соглашения в зависимости от категории спора и от вида гражданского производства.

Мнения теоретиков-процессуалистов на этот счет расходятся. Так, по мнению М.К. Треушникова «мировое соглашение стороны вправе заключить только по делам искового производства». С его мнением не согласен В.В. Ярков, который не отрицает возможности заключения мирового соглашения по делам публичного производства. П.В. Крашенниников полагает, что «не допускается заключение мирового соглашения по делам особого производства, а также по некоторым категориям дел искового производства (например, дела о лишении родительских прав)».

Следует отметить, что нормы ГПК РФ не содержат положений относительно возможности заключения мирового соглашения только по определенной категории дел или только по определенному виду производства. Как уже было рассмотрено выше, стороны (без каких-либо ограничений относительно предмета спора) могут заключить мировое соглашение, как самостоятельно, так и через представителей, при наличии у них полномочий (статья 39 ГПК РФ).

Отсутствие необходимых процессуальных норм, которые бы четко регулировали возможности заключения мирового соглашения при различных видах производства, неоднозначное толкование этой проблемы теоретиками, закономерно порождают проблемы при применении норм о заключении мирового соглашения. Считаем целесообразным рассмотреть эту проблему на примере заключения мирового соглашения, стороной которого является таможенный орган.

Публичные правоотношения представляют собой правоотношения между субъектами, один из которых обладает властными полномочиями и определяет порядок и условия вступления в данные правоотношения другого участника. К властным субъектам относятся государственные, муниципальные органы, должностные лица. Следовательно, правоотношения, в которых одной из сторон является таможенный орган, как правило, носят публичный характер. Являясь таким же участником процесса, как и любое лицо, таможенный орган имеет права и обязанности, которые предусмотрены процессуальным законодательством Российской Федерации. Однако в силу публичного характера правоотношений существуют особенности рассмотрения и разрешения дел с участием таможенных органов в судах общей юрисдикции.

Правоотношения между гражданином и таможенным органом по большинству категорий споров (за исключением трудовых и иных социальных споров, когда таможенный орган выступает работодателем) носят публичный характер. К публичным правоотношениям, из которых возникают дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве, относятся административные, финансовые, налоговые и иные правоотношения. К делам, возникающим из публичных правоотношений с участием таможенных органов, относятся:

1)дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов таможенных органов полностью или в части;

2)дела об оспаривании решений, действий (бездействий) таможенных органов и/или должностных лиц.

Указанные категории споров рассматриваются по правилам, предусмотренным подразделом III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

В случаях, когда таможенный орган выступает в правоотношении как орган государственной власти, мировое соглашение может быть заключено с его участием с учетом его особого процессуально положения. К сожалению судебная практика не имеет примеров по подобной категории споров, однако данное положение можно проиллюстрировать на примере арбитражной практики по сходной категории дел (дела об оспаривании нормативного правового акта, решения, действия (бездействия) таможенного органа).

В Арбитражный суд Читинской области индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о признании незаконными действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости. В судебном заседании по этому делу на утверждение суда сторонами представлено мировое соглашение, заключенное представителем Забайкальской таможни по доверенности и представителем индивидуального предпринимателя по доверенности, в соответствии с которым стороны пришли к согласию о величине таможенной стоимости ввозимого предпринимателем товара. Определением суда мировое соглашение было утверждено.

Проверив законность и обоснованность определения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа посчитал его подлежащим отмене, поскольку у сторон не было правовых оснований для определения таможенной стоимости товара мировым соглашением, так как публично-правовая обязанность, установленная законом, не может быть изменена соглашением сторон, вследствие чего мировое соглашение, заключенное представителем Забайкальской таможни и представителем индивидуального предпринимателя, противоречит закону. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2005, по делу №А78-1540/05-С2-27/86-Ф02-3887/05-С1 заключенное мировое соглашение было отменено.

Однако при применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

Таким образом, публично-правовая обязанность, установленная законом, не может быть изменена соглашением сторон. Считаем данное положение верным, поскольку, на наш взгляд, заключая мировое соглашение по делам публичного характера, таможенные органы фактически признают свои неправомерные действия, а это противоречит их публично-правовой обязанности по защите экономических интересов государства.

Дела, возникающие из трудовых, страховых и иных социальных правоотношений с участием таможенного органа, не носят публичный характер. Например, при увольнении сотрудника из таможенных органов возникают отношения работника и работодателя (в лице таможенного органа), а они имеют частный характер. В этом случае мировое соглашение может быть заключено при участии таможенного органа. Данное положение подтверждается судебной практикой.

С 16.08.1993 г. В. работал в Белгородской таможне, осуществлял таможенный контроль товаров, перемещаемых через границу. По результатам служебной проверки в 2012 году был освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе В. просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

На заседании судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам объяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия посчитала возможным утвердить мировое соглашение. Апелляционным определением от 13 августа 2013 г. по делу №33-2844 мировое соглашение было утверждено, решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 марта 2013 года по делу по иску В. к Белгородской таможне о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отменено, производство по делу прекращено.

Эти условия также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Согласно п. 15 Постановления мировое соглашение может быть заключено сторонами, если:

) действия сторон не противоречат закону;

) действия сторон не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом этого цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом.

Таким образом, мировое соглашение с участием таможенного органа может быть заключено, при условии, что возникшие правоотношения носят частный характер. Однако заключение мирового соглашения при споре, возникшем из публичных правоотношений противоречит публично-правовой обязанности таможенных органов по защите экономических интересов государства и, соответственно, суды должны обращать внимание на это при утверждении мирового соглашения, учитывая особое процессуальное положение таможенных органов.

ГЛАВА 3. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

3.1 Использование примирительных процедур для разрешения гражданских споров в США

Страной, где примирительные процедуры получили не только детальное законодательное закрепление, но и широкое распространение на практике, по праву можно считать Соединенные Штаты Америки. Долгое время в США, как и в любой развитой стране, существовала тенденция разрешения споров в суде. Однако ряд причин привел к необходимости поиска более совершенных способов урегулирования конфликтов как альтернативы традиционному судебному разбирательству.

Существует ряд причин распространения альтернативных способов урегулирования споров в США. Так, Е.И. Носырева отмечает, что в первую очередь это связано со всей американской правовой системой, а прежде всего, с ее составными частями, такими как суды, судопроизводство и юридическая профессия.

Исторической предпосылкой распространения примирительных процедур являлось то, что судебная власть в США всегда пользовалась незыблемым авторитетом, который основывался на полной независимости от других ветвей власти и неукоснительном соблюдении закона. При возникновении разногласий граждане в первую очередь обращались в суд для их урегулирования, что привело к тому, что в 60-х - 70-х гг. XX века судебная система США оказалась в кризисной ситуации. Рост числа судебных исков вел к невозможности своевременного разрешения спора по существу, рассмотрение дел откладывалось, а связанные с этим расходы и издержки зачастую не покрывались выигрышем. Как подчеркивается Е.И. Носыревой, «общественная ценность судебных процедур привела к обратному - перегруженности судов, их неспособности справляться с рассмотрением огромного количества исковых требований и ослаблению эффективности деятельности».

Также нельзя обойти вниманием сложно организованную систему судов США. Федеральная судебная система состоит из трех уровней: окружные суды США, апелляционные суды США, Верховный суд США. Особое место в судебной системе занимают подразделения, получившие названия судов мелких исков. Они входят в структуру окружных судов и представляют собой звено низшей инстанции. В силу федеративного устройства, суды штатов имеют свои особенности в каждом штате, федеральная судебная система не включает в себя систему судов штатов, и обе они действуют параллельно.

Сложность структуры судов Соединенных Штатов вызывает потребность в поисках более простых механизмов в урегулировании споров. Кроме того, каждое звено судебной системы США является носителем различных альтернативных процедур.

Особенность американской судебной системы состоит в специфике самого гражданского процесса, основой которого является принцип состязательности. Принцип состязательности проявляется не только в ходе судебного процесса (роль суда пассивна: представители сторон разбираются в деле, суд лишь выносит решение), но и в ходе его подготовки - стороны через своих представителей обмениваются документами и уже до начала судебного заседания полностью имеют представление о существе спора. Именно это создает основу для мирного урегулирования спора без вмешательства суда.

Представляется интересным замечание Е.И. Носыревой о том, что реформирование традиционных способов разрешения споров связано также с особенностями юридической профессии в США.

Во-первых, как справедливо отмечают некоторые исследователи (Л. Фридмэн, С.В. Боботов и И.Ю. Жигачев), в Соединенных Штатах самое большое количество юристов в мире, при этом преобладают юристы, обсуживающие фирмы и корпорации. Во-вторых, получение юридического образования основано на прецедентом методе обучения - студентам приводятся правовые нормы уже по решенным делам из судебной практики; очень большое внимание уделяется не только судебным решениям, но и обстоятельствам дела. Анализ обстоятельств дела позволяет научить студентов поиску альтернативных способов урегулирования споров. В-третьих, американской правовой системе присуща широкая корпоративность. В настоящее время существуют различные организации и общественные объединения, которые совместно решают различные организационные, технические, этические проблемы, связанные с юриспруденцией. Особое значение для внедрения и развития примирительных процедур имеют Американская ассоциация адвокатов, Американская арбитражная ассоциация и другие. Как отмечает Е.И. Носырева, их деятельность способствовала формированию поколения юристов, ориентированных на возможность урегулирования споров в рамках более неформальных и доступных процедур.

Как уже отмечалось ранее, кризис судебной системы в 70-х гг. XX века привел к интенсивному внедрению новых, внесудебных процедур для урегулирования споров. Тогда же и появился термин «альтернативное разрешение споров» (alternative dispute resolution - ADR).

Для внедрения примирительных процедур в юридическую систему были предприняты следующие практические шаги. При Американской ассоциации адвокатов был создан временный специальный комитет по разрешению мелких споров, который впоследствии был преобразован в постоянный комитет по альтернативному урегулированию споров. Была принята и реализована идея профессора Ф. Сандерса multidoor courthouse («суд со множеством дверей»), означающая возможность выбора подходящей процедуры урегулирования споров внутри судебной системы. При участии Американской ассоциации адвокатов она была реализована почти во всех федеральных и местных судах.

Г.А. Утебаева и Ю.А. Шумилова выделяют следующие события, способствующие введению альтернативных способов разрешения споров в американскую судебную систему. В 1990 году был принят Акт о реформе гражданского судопроизводства. Он предусматривал создание в каждом федеральном судебном округе специальных рекомендательных комитетов по разработке мероприятий, связанных с альтернативными способами разрешения споров. В 1998 году был принят Закон об альтернативном разрешении споров, согласно которому окружные суды США обязывались предлагать сторонам различные способы урегулирования спора. В 2001 году был разработан и рекомендован для принятия в штатах Единообразный закон о посредничестве.

Таким образом, потребность реформирования судебной системы, необходимость более эффективного рассмотрения споров, обеспечения доступности правосудия предопределили возникновение и распространение внесудебных способов разрешения споров в правовую систему США.

Особенности американской судебной системы, сложная структура судов, специфика американского судебного процесса, а также значимость юридических профессий в обществе и высокая степень их корпоративности оказали решающее влияние на развитие примирительных процедур.

Использование опыта Соединенных Штатов позволяет провести аналогии и различия в определении возможностей для внедрения и распространения альтернативных процедур в российскую правовую систему. Для этого необходимо рассмотреть примирительные процедуры, которые используются в американской практике и выявить наиболее актуальные аспекты их применения.

В настоящее время в США применяются следующие примирительные процедуры для урегулирования спора без вмешательства суда:

) переговоры;

) посредничество;

) мини-суды (mini-trial);

) посредничество-арбитраж (mediation-arbitration);

) комбинации указанных примирительных процедур;

) досудебные процедуры (досудебные совещания по урегулированию спора) и другие.

Переговоры являются основным средством урегулирования споров. Они используются как самостоятельный способ примирения, а также как элемент любой другой альтернативной процедуры, например посредничества. Отличие состоит в том, что в первом случае переговоры ведутся непосредственно сторонами (или их представителями), а во втором - обязательно с участием третьего независимого лица.

Теория переговоров была разработана и введена в американскую практику около 50 лет назад. Она включает такие разделы как модели, стратегия, тактика, стадии переговоров. Различные аспекты теории переговоров являлись предметом рассмотрения второй главы дипломного исследования.

На наш взгляд, наиболее интересным и актуальным является рассмотрение гарантий обеспечения компромиссного разрешения споров, которые приведены в докторском исследовании Е.И. Носыревой.

Во-первых, достигнутое в ходе переговоров соглашение рассматривается как институт договорного права. Поэтому в случае отказа от его исполнения заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском о принудительном исполнении обязательства и о возмещении причиненного ущерба. Также возможно оспаривание действительности соглашения, достигнутого в переговорах. При рассмотрении подобных исков, суды исходят из общих принципов договорного права.

Во-вторых, если соглашение сторон, достигнутое в ходе переговоров, каким-то образом затрагивает общественные, государственные интересы или права третьих лиц, то требуется предварительное подтверждение судом соглашения, после которого оно приобретает обязательную для сторон силу.

Также необходимо отметить роль судей в переговорном процессе. Она не ограничивается проверкой законности, разумности и справедливости. Важным аспектом американского подхода является непосредственное участие судов в переговорном процессе. Механизм таких переговоров получил название досудебных совещаний по урегулированию спора (Judicial Settlement Conference) и имеет следующие особенности:

) в его основе лежит предусмотренное в Федеральных правилах гражданского процесса обязательное предварительное слушание дела;

) досудебные совещания не зависят от волеизъявления сторон;

) ограничены определенным сроком - возможны только после возбуждения дела в суде и до назначения его к слушанию;

) имеют целью не только достижение соглашения по спору, но и подготовку дела к судебному разбирательству;

) инициируются судьей, которому дело передано на рассмотрение, и предполагают его участие в процессе переговоров.

Процедура досудебных совещаний имеет определенную специфику. Как правило, подобные совещания проводятся в неформальной обстановке. Судья заслушивает краткие выступления участников спора или их представителей, без приведения доводов и раскрытия доказательств, пытаясь выявить сильные и слабые стороны каждой стороны. Переговоры могут проводиться по отдельности с каждой стороной для уточнения ее позиции и определения, на какие уступки она может пойти в достижении компромисса. Если в ходе досудебного совещания стороны пришли к соглашению, оно утверждается судом и принимает силу судебного решения. В случае безуспешности досудебных переговоров дело переходит к рассмотрению по существу.

В последние десятилетия в США наиболее универсальной и успешной среди альтернативных процедур признается посредничество или медиация. Необходимо отметить, что посредничество является предметом законодательного регулирования. Как уже упоминалось, в 2001 году в Америке был принят Единообразный закон о посредничестве. Его положения посвящены определению сущности посредничества, роли посредника в переговорах, а также установлению гарантий и пределов конфиденциальности информации, раскрытой сторонами в ходе процедуры. Поскольку такое свойство посредничества как конфиденциальность является наиболее важным и способствует широкому применению данной процедуры, ему уделяется особое внимание в американской литературе, с ним связывается возможность обеспечения правовых гарантий для успешного функционирования института посредничества в целом.

Как указывает Е.И. Носырева, конфиденциальность имеет два аспекта. Первый заключается в сущности самой процедуры - она негласна. Второй касается информации, полученной сторонами в процессе ее проведения. Эта информация законодательно защищается привилегией от разглашения. Понятие привилегии заключается в предоставлении лицу права на сохранения информации, а также права на запрещение разглашения информации другими лицами. Единообразный закон о посредничестве следующим образом регулирует вопросы конфиденциальности информации, полученной в ходе посредничества:

) определяет виды деятельности по урегулированию споров с помощью посредника, охватываемые привилегией - привилегия распространяется на посредническую деятельность, если она осуществляется по постановлению суда, на основании письменного соглашения сторон или является обязательным в силу закона;

) выделяет участников посредничества, которые владеют правом на привилегию и правом отказа от нее: посредник, сотрудники посреднической организации, стороны и их представители, иные лица, присутствующие на заседании по урегулированию спора;

) обозначает последующие процедуры, в которых применятся привилегия - гражданский процесс, производство в суде по делам несовершеннолетних, производство по малозначительным уголовным делам, административный процесс и арбитраж;

) регламентирует характер информации, освобождаемой от привилегии.

В соответствии с общим правилом привилегией защищается любая информация, представленная или полученная в ходе посредничества и в связи с его осуществлением. Как исключение не защищается привилегией:

) информация, содержащая угрозу причинения вреда здоровью и имуществу;

) информация, свидетельствующая об использовании посредничества с целью организации или совершения преступления;

) информация, служащая основанием для привлечения посредника к ответственности за профессиональную недобросовестность.

Таким образом, анализ положений Единообразного закона о посредничестве свидетельствует об усилении гарантий в этой сфере, о поощрении данной формы урегулирования конфликтов со стороны государства и судебной системы.

Стремление к улучшению процесса переговоров, внедрение в него компонентов посредничества и частичной состязательности арбитража привело к образованию комбинированной процедуры, известной как мини-суд (mini-trial). Первый «мини-суд» прошел в 1977 году, и сейчас эта процедура очень распространена в США. В настоящее время мини-суды в основном используются для разрешения корпоративных споров или споров со сложным фактическим или юридическим составом.

Мини-суды представляют собой сочетание переговоров, посредничества и арбитража. Каждый элемент проявляется на определенном этапе мини-процесса. Участниками мини-суда являются представители спорящих сторон, коллегия, возглавляемая председательствующим и независимый консультант.

Вначале представители спорящих сторон излагают свои позиции по спору, раскрывают доказательства и приводят доводы. Затем на основании раскрытых обстоятельств дела обсуждаются возможные варианты достижения соглашения (процесс переговоров). В случае затруднений обращаются к независимому консультанту или председательствующему (посредничество), которые дают рекомендации по урегулирования конфликта. При достижении соглашения, председательствующий утверждает его.

Особенностью мини-судов является то, что эта процедура является полностью добровольной - не существует каких-либо законов или судебных правил, обязывающих ее использовать. Она осуществляется на основании соглашения сторон, где стороны определяют правила, сроки, место его проведения, устанавливают конфиденциальность слушания и другие условия. Добровольным является и соглашение, достигнутое в ходе мини-процесса. Стороны заинтересованы в быстром и окончательном урегулировании конфликта, именно поэтому предусмотрена добровольность его исполнения.

Популярность мини-судов обусловлена его конфиденциальностью:

) стороны договариваются о том, что все устные или письменные заявления, сделанные в ходе мини-процесса, рекомендации консультанта считаются конфиденциальными и не могут быть использованы как доказательства;

) консультант не может быть допрошен как свидетель, а также выступать представителем в любой последующей судебной или несудебной процедуре.

Еще одной комбинированной процедурой является «посредничество-арбитраж» (mediation-arbitration). Ее сущность заключается в том, что спор разрешается с помощью избранного сторонами независимого лица, который сначала выполняет функции посредника, содействуя достижению соглашения, а затем, если стороны не пришли к соглашению, действует как арбитр, уполномоченный вынести окончательное и обязательное решение. Данная процедура получила широкое распространение по коммерческим и трудовым спорам.

Различные примирительные процедуры в США не заменяют правосудия и не лишают лиц права на судебную защиту. Напортив, они предоставляют возможность сторонам самим решать, какая форма защиты их прав наилучшим образом соответствует особенностям конфликта - государственная или негосударственная.

Рассмотренные особенности использования различных примирительных процедур для разрешения споров в США позволяют провести аналогии с подобными процедурами, применяемыми в российской правовой системе и сделать следующие выводы.

Предпосылки распространения примирительных процедур в США во многом схожи с предпосылками и причинами реформирования судебной системы РФ путем внедрения примирительных процедур - необходимость снижения нагрузки на судей, сокращение сроков рассмотрения дел, уменьшение издержек сторон, обеспечение доступности судопроизводства и повышение доверия граждан к суду.

Процедура переговоров в российском законодательстве никак не урегулирована, а вместе с тем это наиболее простой и универсальный способ примирения сторон по любой категории споров. Опыт США в обеспечении гарантий соглашения, достигнутого в ходе переговоров, может укрепить доверие граждан к этой процедуре и способствовать ее широкому распространению. Следует отметить, что слепое копирование зарубежного опыта не приведет к положительному результату; необходимо постепенное реформирование и законодательное закрепление всей процедуры с учетом особенностей российской правовой традиции.

Популярность процедуры посредничества в США во многом обусловлена наличием законодательного закрепления принципа конфиденциальности информации, полученной в ходе ее проведения. Федеральный закон о медиации также содержит положения о конфиденциальности информации, относящейся к процедуре медиации (статья 5 Федерального закона о медиации). Однако в статьях американского Единообразного закона о посредничестве сфера конфиденциальности регулируется более широко и подробно, но в целом российской законодательство о медиации восприняло мировой опыт и реализует его на практике.

Отдельного внимания заслуживают досудебные совещания - практика их использования очень актуальна для российского гражданского процесса. Как уже упоминалось, участие судьи в разрешении спора очень востребовано, но, к сожалению, не урегулировано действующим российским законодательством.

Такие процедуры как «мини-суд» и «посредничество-арбитраж» не имеют аналогов в российской практике. Однако их широкое применение в США говорит о том, что они прекрасно служат достижению своей цели - мирного урегулирования спора. Возможно, зарубежный опыт окажется полезным, и в России появятся аналоги подобных процедур, что, несомненно, повысит правосознательность и правовую культуру граждан.

3.2 Опыт применения примирительных процедур во Франции

Франция имеет многовековую историю применения примирительных процедур. Так, французский король Людовик Святой (1226-1270 гг.) был сторонником примирения и посредничества и лично участвовал в мирном урегулировании споров между своими поданными. Д.Л. Давыденко отмечает, что опыт Франции интересен еще и тем, что он во многом оказал серьезное влияние на российское право конца XIX начала XX веков в целом и на развитие примирительных процедур в частности. Указанный этап характеризуется небывалым расцветом практики использования примирения во многих сферах жизни общества России.

Становление примирительных процедур во Франции началось в Средние века. В данный период споры происходили, главным образом, между частными лицами (семьи, родственники), государство не вмешивалось, а сами участники зачастую предпочитали решать споры мирным путем. В эпоху феодализма основным средством производства была земля, поэтому конфликты возникали по поводу пользования землей. Нередки были споры между вассалами и сеньорами и даже споры с церковью.

Для решения этих споров на местах широко применялось посредничество. В роли посредников выступали наиболее авторитетные люди - представители дворянства или духовенства. Процедура была полностью устной. Так продолжалось до тех пор, пока государство не вмешивалось в общественную жизнь своих граждан.

Начиная с XVII века посредничество стало обязательной процедурой перед обращением в суд. Оно использовалось по многим категориям дел, начиная с возмещения ущерба и заканчивая делами о насильственных преступлениях - одна треть дел по тяжким преступлениям урегулировалась в городах мировым соглашением.

Великая Французская революция оказала огромное влияние на все сферы общественной жизни страны, в том числе и на развитие примирительных процедур. Этот период характеризуется абсолютизацией роли мира и согласия и крайне негативным отношением к разрешению спора третьим лицом. При разработке Конституции 1791 года Конституционный совет ставил перед собой цель использовать всевозможные средства примирения до обращения в суд. Результатом судебной реформы явилось создание института мировых судей. Мировые судьи занимались примирением спорящих сторон, а также рассматривали мелкие имущественные дела. Деятельность мировых судей по выполнению функции примирения в этот период характеризуется следующими особенностями:

) процедура примирения была обязательной - обращаться в суд за защитой прав можно было только после выдачи судьей акта о проведении процедуры и ее неудачи или в случае неявки истца;

) юристам запрещалось представлять интересы сторон, поскольку полагалась, что они, преследуя цель обогащения за счет тяжущихся, затягивают процесс примирения;

) примирение применялось в основном к семейным и мелким имущественным спорам.

В 1807 году процедура примирения была закреплена в Гражданском процессуальном кодексе Франции.

Первое время мировые судьи выполняли функцию по примирению ответственно, стремясь, как можно больше дел окончить мировым соглашением. Однако их настойчивость в склонении сторон к мировому соглашению привела к обратному эффекту - давление на участников спора вызвало негативное отношение к примирительным процедурам и недоверию ко всей судебной системе. Была подорвана сама идея мирового соглашения, а также нарушен основополагающий принцип примирения - добровольность.

Данная ситуация нашла отражение в изменениях правового регулирования института примирения. В Гражданское процессуальное законодательство Франции были внесены следующие изменения:

) был снят запрет на участие юристов в примирении сторон;

) примирение не было обязательным для рассмотрения дела во второй инстанции;

) примирение не требовалась и по спорам, которые не могли были закончены миром, и между людьми, не способными к примирению;

) не применялось в делах, требующих быстрого разрешения.

В последующие годы институт примирения получил дальнейшее законодательное закрепление и развитие. В 1804 году был принят Гражданский кодекс Франции, куда были введены положения о мировом соглашении. Изменения относительно указанного института в процессуальных нормах нашло отражение в Законе Франции о гражданском процессе 1949 года: член суда, осуществляющий наблюдение за процессом, мог на любой стадии склонить стороны к примирению; была отменена обязательная процедура примирения у мирового судьи и ряд других изменений. С 1978 года во Франции существует должность судебного примирителя, задача которого состоит в обеспечении внесудебного урегулирования спора. Анализируя французский опыт применения примирительных процедур, необходимо отметить, что примирение на протяжении нескольких веков было признано одним из важнейших способов урегулирования конфликтов. В некоторые периоды его значимость затмила деятельность судебных органов, однако в процессе реформирования примирение нашло свое место в ряду способов и средств разрешения споров и сейчас действует параллельно с судебной системой страны.

В настоящее время использование примирительных процедур во Франции регулируется Гражданским процессуальным кодексом, который закрепляет институт примирения в целом, а также отдельные положения о посредничестве.

Считаем необходимым рассмотреть процедуру посредничества, поскольку она имеет интересные особенности ее применения.

Посредничество во Франции реализуется под строгим контролем суда. Судья, с согласия сторон, назначает посредника, которым может быть физическое лицо или некоммерческая организация. В решении суда о назначении посредника указываются следующие сведения:

) согласие сторон на проведение посредничества;

) личность посредника;

) первоначальная продолжительность его полномочий - они не могут быть больше трех месяцев;

) дата, с которой слушание дела подлежит возобновлению в суде;

) сумма, подлежащая уплате посреднику в качестве вознаграждения;

6) сторона или стороны, обязанные внести сумму вознаграждения в депозит суда.

Основная задача посредника состоит в выяснении сущности конфликта и позиций сторон, а также содействии в поиске выхода из него. Посредник не имеет права рассматривать дело по существу, однако для достижения задач посредничества он может выслушать третье лицо, не участвующее в споре.

Посредник должен обладать следующими качествами:

) не иметь судимости и быть право- и дееспособным;

) не совершать действий, противоречащих чести и добрым нравам, за совершение которых предусмотрена дисциплинарная или административная ответственность, не быть исключенным из списка посредников, иметь действительное разрешение на выполнение им функций посредника, не быть уволенным с работы посредника;

) обладать, исходя из своей текущей или прошлой деятельности, необходимой квалификацией, с учетом характера спора;

) доказать наличие, в зависимости от конкретного случая, соответствующего образования или опыта посреднической деятельности;

) представить гарантии независимости, необходимые для осуществления посредничества.

Посредник во многих аспектах своей деятельности подотчетен судье, который его назначил. Во-первых, он должен сообщить суду о возникших затруднениях. Во-вторых, судья может прекратить процедуру по ходатайству сторон или посредника или по собственной инициативе. По окончании процедуры посредник должен письменно уведомить судью о достигнутых им соглашениях, которые судья утверждает. По истечении полномочий посредника судья назначает ему вознаграждение и уполномочивает получить его с депозита суда.

Таким образом, анализ процедуры посредничества, предусмотренный французским законодательством, свидетельствует о том, что государство в лице суда фактически самостоятельно осуществляет процесс примирения сторон, назначая посредника, контролируя его деятельность, и имея возможность в любой момент ее прекратить. На наш взгляд, это замедляет процесс примирения, делает его менее гибким и доступным, а это в свою очередь сказывается на качестве его применения. Такие обязательные принципы как добровольность, конфиденциальность, самостоятельность в принятии решения должны поэтапно реализовываться самими сторонами конфликта, без навязывания процедуры со стороны государства. Осознание необходимости примирения, выбор посредника, поиск компромисса должны быть добровольными, поскольку принуждение противоречит всем основам примирения.

Сравнивая правовое регулирование института посредничества в США и во Франции, необходимо отметить, что Америка предоставила широкие полномочия сторонам в поиске и принятии решения по поводу мирного урегулирования конфликта, предоставляя государственные гарантии защиты и реализации принятого решения. Французское законодательство, напротив, детально регламентировало процедуру посредничества, тем самым ограничивая полномочия сторон по реализации своих диспозитивных прав.

Несмотря на то, что опыт применения примирительных процедур во Франции значительно больше, нежели в США, Америка демонстрирует гораздо большее число способов мирного урегулирования споров, начиная с переговоров и заканчивая мини-судами и арбитражами.

По мнению некоторых исследователей (Д.Л Давыденко, С.А. Суворова), причина медленного развития альтернативных способов разрешения споров во Франции заключается в следующих факторах.

Исторически сложилось так, что судебная власть не является независимой и фактически подчиняется законодательной и исполнительной, иногда действуя вразрез с законом для воплощения политических задач. Это не может не вызвать недоверие со стороны граждан к судебной системе в целом и к тому, что она предлагает, в частности процедуру примирения.

Необходимо отметить недоверчивое отношение граждан к закону, которое выражается в том, что закон воспринимается не как регулятор общественных отношений, а как средство политической и идеологической борьбы, а это, в свою очередь, оказывает влияние на эффективность реализации внесудебных способов разрешения споров.

Во Франции отсутствует корпус профессиональных посредников. Часто выбранные медиаторы действуют как эксперты, навязывая сторонам свою волю и свое видение конфликта, а любое принуждение противоречит примирению.

На наш взгляд, существует определенная аналогия в причинах, препятствующих развитию альтернативных способов разрешения споров во Франции и в России. Часто они не просто правовые, а политические, культурные и психологические. Несмотря на то, что в обеих странах существуют исторические предпосылки для широкого применения различных примирительных процедур, недоверие граждан, недоступность, сложность судебной системы мешает их реализации. Считаем, что следует принять во внимание опыт зарубежных стран, таких как США, в попытке внедрения примирительных процедур в российскую правовую систему, но не механически, а с учетом правовых и культурных традиций в обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В дипломном исследовании были определены исторические предпосылки и теоретические основы применения примирительных процедур, проведен анализ правового регулирования отдельных видов примирительных процедур на основе законодательства Российской Федерации, а также изучен опыт их использования в законодательстве США и Франции. В качестве результатов проведенного исследования могут быть сформулированы следующие выводы.

Выявление особенностей возникновения и развития института примирительных процедур в России позволило выделить исторические предпосылки их применения в современной правовой системе:

а) становление примирительных процедур связано с правовым обычаем древних славян, носящим название «побратимства». В дальнейшем он был закреплен в различных памятниках права в форме посредничества и «полюбовной сказки» - аналога мирового соглашения;

б) развитию примирительных процедур способствовали либеральные реформы Екатерины II, а также Александра II, которые заложили основу их понимания и использования: впервые была детально регламентирована процедура примирения, основанная на принципах добровольности, справедливости и законности;

в) в советский период гражданское процессуальное законодательство утратило дореволюционные традиции правового регулирования института примирения сторон. Проявление диспозитивности, к которому относится примирение, было сведено к минимуму.

Очевидно, что состояние и перспектива развития примирительных процедур во многом зависит от политической обстановки в стране. При демократическом режиме институт примирения является наиболее востребованным, поскольку государство само создает условия для развития частноправовых начал и способствует самостоятельному урегулированию гражданами возникших споров.

Примирительные процедуры представляют собой один из способов урегулирования гражданско-правовых споров, наряду с обращением в суд или третейский суд. Они направлены на ликвидацию спора самими сторонами, без участия органа или лица, чье решение по спору будет обязательным для сторон. Могут применяться как в рамках судебного процесса (выработка мирового соглашения и утверждение его судом в процессе), так и быть альтернативными ему (переговоры, претензионный порядок, медиация).

Для изучения особенностей применения отдельных видов примирительных процедур, необходима их классификация. В качестве критериев классификации использовались различные основания: этап возможного урегулирования конфликта, факт привлечения третьего лица к примирению, а также субъектный состав правоотношений.

При анализе роли суда в примирении сторон были выявлены следующие проблемы: ограничение участия суда в примирении особенностями его процессуального положения, а также информационный характер его действий, что сдерживает распространение и развитие примирительных процедур;отсутствие у судей необходимых медиативных и коммуникативных навыков, в связи с чем обязанность по примирению выполняется поверхностно и формально. Для решения указанных проблем предлагается:

) выделить примирение сторон в качестве одной из задач гражданского производства, что будет способствовать изменению роли суда в примирении сторон;

) ввести самостоятельную стадию примирительного производства суть которой заключается в том, чтобы выделить из стадии подготовки дела к судебному разбирательству процессуальные действия, направленные на примирение сторон. На основе принципов, сформулированных и предложенных в дипломном исследовании, предлагается регламентировать действия судьи, направленные на примирение сторон: перечислить меры, которые судья должен применять и в каких случаях, обозначить последствия неосуществления указанных мер, определить права и возможности сторон при применении примирительных процедур.

Анализ практики использования переговоров, как наиболее эффективной и универсальной примирительной процедуры, позволил выявить, что переговоры могут быть как самостоятельным способом урегулирования спора, так и являться основой для применения других видов примирительных процедур. Также были рассмотрены теоретические проблемы отнесения переговоров к особой форме судебного процесса и определения роли судьи в переговорном процессе. По первой проблеме были выявлены сходства и различия переговоров и судебного процесса. По второй проблеме был сделан вывод, что судья не ведет переговоры, направленные на мирное урегулирование спора, поскольку его действия ограничиваются его процессуальным положением. Для решения указанной проблемы предлагается ввести норму, согласно которой судья, проводивший процедуру примирения сторон, может участвовать и в рассмотрении дела по существу при согласии сторон. При отсутствии согласия - назначается другой судья. Предложенная норма позволит судьям более свободно использовать переговоры как процедуру примирения.

Несмотря на универсальность и эффективность переговоров, их использование законодательно не закреплено. Введение норм, закрепляющих переговоры в качестве одной из примирительных процедур, позволит избежать многих проблем на практике.

При анализе правовых норм о медиации было установлено, что медиация является правовым институтом, представляющим собой совокупность специальных правовых норм о процедуре медиации и регулирующим определенные общественные отношения, возникающие в ходе применения этой процедуры. Медиация имеет процессуальную природу, поскольку указанные правоотношения соответствуют следующим признакам:

) возможны только в правовой форме, то есть в отличие от материальных отношений не могут существовать как фактические;

) являются следствием возникновения спора, конфликта;

) представляют собой совокупность правоотношений, служащих цели мирного урегулирования спора.

Исследование практики применения медиации позволило выявить следующие проблемы: редкое использование сторонами конфликта медиации в качестве способа урегулирования конфликта; противоречия в применении медиации в арбитражной и гражданской процессуальной практике; проблемы при заключении мирового соглашения по результатам медиации. Для решения указанных проблем предлагается:

) дополнить статью 3 ГПК РФ следующим положением: «По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть урегулирован сторонами на любой стадии гражданского судопроизводства с использование процедуры медиации в порядке, установленном федеральным законом»;

) включить в ГПК РФ положение о том, что медиативное соглашение является одним из способов прекращения производства по делу, наряду с мировым соглашением.

При исследовании института мирового соглашения в гражданском процессе был сделан вывод о необходимости разграничения внесудебных и судебных мировых соглашений. Внесудебные мировые соглашения носят черты гражданско-правового договора и имеют материально-правовую природу. Судебные мировые соглашения заключаются в судебном заседании и имеют целью прекратить уже начавшийся правовой спор, и поэтому имеют процессуальную природу.

Практические проблемы применения положений о мировом соглашении, такие как отсутствие норм о форме, содержании, основаниях заключения мирового соглашения, примерного перечня категорий споров, по которым мировое соглашение может быть заключено, свидетельствуют о необходимости выделения норм, регламентирующих заключение мирового соглашения в гражданском процессе в отдельный правовой институт.

При изучении опыта США и Франции в сфере применения примирительных процедур было выявлено, что современные проблемы внедрения примирительных процедур в правовую систему РФ зачастую носят не только правовой, но и политический, культурный характер. Потребности реформирования российской судебной системы требуют поиска различных подходов. Предлагается обратить внимание на опыт США в вопросе использования альтернативных способов разрешения споров, показывающий, как с помощью примирительных процедур быстро и эффективно урегулировать споры, а также решать различные проблемы судопроизводства, такие как снижение нагрузки на судей, упрощение процедуры разбирательства, уменьшение судебных издержек, сокращение сроков рассмотрения дела в суде.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

2.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1- ФКЗ (с послед. изм.) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст. 1.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 №51- ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. − 1994. − №32. − Ст. 3301.

4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 26.01.1996 №14-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. − 1996. − №5. − Ст. 410.

5.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 №95-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. − 2002. − №30. − Ст. 3012.

6.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 №138-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532.

.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. // СУ РСФСР. - 1923.- №46 - 47. - Ст. 478.

.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Свод законов РСФСР. - 1964. - т. 8. - Ст. 175.

9.Гражданский процессуальный кодекс Франции (в ред. Закона Франции №2007-1787 от 20 декабря 2007 г. «Об упрощении права») [Электрон. ресурс].

10.Единообразный закон о медиации США [Электрон. ресурс].

11.Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли «О международной коммерческой согласительной процедуре» (принят в г. Нью-Йорке 24.06.2002 на 35-ой сессии ЮНСИТРАЛ) [Электрон. ресурс].

12.Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года №193 - ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - №31. - Ст. 4162.

13.Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - №31. - Ст. 4163.

.Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 №1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - №1. - Ст. 13.

.Приказ Министерства науки и образования РФ от 14 февраля 2011 г. №187 «Об утверждении Программы подготовки медиаторов» // Российская газета - 2011. - №60.

16.Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. - 2003. - №2.

17.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с послед. изм.) // Российская газета. - 2008. - №140.

.Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. М.К. Треушникова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2014. - 672 с.

.Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2014. - 880 с.

.Гражданский процесс: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К Треушникова. - М.: Городец, 2013. - 784 с.

.Давыденко Д.Л. Посредничество по урегулированию экономических споров [Электрон ресурс]. - М., 2014

.История России: учеб для вузов / Под. ред. А.С. Орлова. - М.: Проспект, 2009. - 528 с.

23.Ильин И.А. Собрание сочинений. - М.: Русская книга, 1994. Т. 4: Общее учение о праве и государстве. - 403 с.

24.Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. / Екатеринбург, 2009.

Как известно, основой своевременного и правильного рассмотрения любого гражданского дела является его надлежащая подготовка, одной из задач которой согласно ст. 147 ГПК РФ выступает примирение сторон. К сожалению, данная задача трактуется достаточно узко как в законе, так и в теории. В частности, Д. Закирова отмечает, что примирение сторон достигается следующими действиями:

– разъяснение сторонам положительных и отрицательных аспектов заключения мирового соглашения, в том числе последствий его заключения;

– разъяснение равенства юридической силы решения суда и определения суда, утверждающего мировое соглашение;

– разъяснение возможности принудительного исполнения мирового соглашения82.

В целом мировое соглашение заключается в предварительном судебном заседании, а его текст в полном объеме заносится в протокол. В случае утверждения мирового соглашения суд выносит определении о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, примирение сторон давно вышло за пределы института мирового соглашения и становится одной из основных альтернатив правосудию, что неоднократно отмечалось как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Так, В.А. Аболонин говорит о зарождении новой концепции, в рамках которой основной задачей суда может стать не защита субъективных прав, а разрешение конфликта, на основе которого и возникает любой гражданский спор. Центральное место в данном случае могла бы занять досудебная процедура медиации, которая осуществлялась бы в рамках судебной системы . Подобное положение вещей позволяет более быстро восстановить нарушенные права, а также уменьшить расходы государства на проведение судебных процедур. Более того, в данном случае стороны получают взаимовыгодное решение их конфликта, тогда как судебными актами, как правило, хотя бы одна сторона остается недовольна.

Следует отметить, что в современном процессуальном законодательстве предусмотрена лишь фиксация результатов примирения, тогда как сама процедура «склонения к миру» со стороны суда отсутствует. В связи с этим, Д.И. Бекяшева предложила ввести в гл. 14 ГПК РФ институт примирительного разбирательства, который будет регулировать основные вопросы примирения сторон .

Что интересно, в истории российского гражданского процесса подобные процедуры уже встречались. Так, в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. закреплялась обязанность суда принимать все разумные меры для склонения сторон к мировому соглашению. Более того, невыполнение данной обязанности являлось основанием для отмены решения суда в кассационной инстанции. Если же примирения сторон достигнуть не удалось, судья получал право перейти к судебному разбирательству (ст. ст. 70, 177, 337, 361, 777) .

Как уже отмечалось, примирительные процедуры достаточно активно используются во многих странах. Так, в австрийском гражданском процессе после принятия поступившего в суд заявления начинается подготовительный этап, в рамках которого назначается первое судебное заседание. Именно здесь судья единолично разрешает вопрос о том, есть ли основания для судебного разбирательства, а также пытается убедить заявителя в необходимости обращения к примирительным процедурам. Таким образом, в первом судебном заседании суд не исследует позицию ответчика, в связи с чем, заявитель не в состоянии оценить перспективы своего требования при его рассмотрении по существу .

В российском же гражданском процессе примирительные процедуры предлагаются судом уже после того как стороны обменялись доказательствами, что позволяет им и суду к моменту проведения предварительного судебного заседания объективно оценить перспективы развития гражданского дела. Учитывая сказанное, российское процессуальное законодательство в рассматриваемой части является более приемлемым

Первостепенное значение на этапе подготовки дела к судебному разбирательству примирение сторон имеет и в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии .

Кроме того, уже более половины века обязательное примирение сторон существует во Франции, где оно подвергается постоянной критике со стороны как ученых, так и практиков. В частности, отмечалось, что обязательное примирение сторон является бесполезным и лишь затягивает процесс рассмотрения дела, в связи с чем, многие судьи всячески обосновывали наличие в каждом рассматриваемом деле спора о праве, который необходимо немедленно разрешить. Так или иначе, но до настоящего времени согласно ст. 829 ГПК Франции суд до начала рассмотрения дела должен вызвать стороны спора в местный суд или трибунал малой инстанции для проведения процедуры примирения. И только если примирение не состоялось, то суд может приступать к рассмотрению дела по существу .

82 Закирова Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Арбитражный и гражданский процесс. № 2. 2009. С. 28.

Аналогичную процедуру можно найти и в английском гражданском процессе, где участники юридического конфликта еще до обращения в суд самостоятельно или прим помощи специальных посредников (солиситоров) пытаются заключить мировое соглашение. При этом подобное соглашение составляется не менее чем в трех экземплярах, два из которых передаются сторонам спора, а третий остается в делах адвокатов .

Учитывая сказанное, следует отметить, что российское законодательство уже движется в направлении расширения понятия примирительные процедуры. Так, в 2002 году был принят закон «О третейских судах в Российской Федерации» , а в 2010 году закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» . Вместе с тем, третейские суды на сегодняшний день активно применяются лишь в предпринимательской сфере, а процедура медиации встречается еще реже. Если же с учетом зарубежного опыта в нашу юридическую практику все таки войдут различные примирительные процедуры, это позволит существенно уменьшить нагрузку на суды, а также более быстро и эффективно защищать нарушенные права.

Список литературы

1. Аболонин В.А. О развитии гражданского процесса через смену основной парадигмы / В.А. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. – № 11. – 2012. – С. 43-46.

2. Бекяшева Д.И. Примирительное разбирательство на стадии подготовки дела – будущее гражданского процесса // Мировой судья. – 2012. – №6. – С. 2–8.

3. Закирова, Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» / Д. Закирова // Арбитражный и гражданский процесс. –№ 2. – 2009. – С. 28.

4. Кудрявцева, Е.В. Гражданское судопроизводство Англии / Е.В. Кудрявцева. – М.: Городец, 2008. – С. 144.

5. Менгер, А. Проект Нового Устава австрийского гражданского судопроизводства // http://law.edu.ru.

6. Некрошюс, В. Подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии / под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. – М.: Городец, 2005. – С. 314.

7. Сахнова, Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) / Т.В. Сахнова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №2. – С. 11.

8. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая //http://civil.consultant.ru.

9. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3019.

10. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.

В соответствии с Конституцией РФ право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям и включает в себя право на право на рассмотрение конкретного дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом, стороны при рассмотрении дела процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. При этом соотнося конституционные принципы(равенства всех перед законом и судом ст.19 Конституции) и принципы, установленные ст. 6 ГПК РФ можно придти к выводу о том, что в гражданском процессе стороны приобретают свои права своей волей и в своем интересе.

Применительно к институту мирового соглашения эти действия выглядят следующим образом. Для того, чтобы потенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить в принципе и проявить с содержательной точки зрения, суд, опираясь на анализируемую норму, а также на ряд специальных норм ГПК (ст. 164, ч. 3 ст. 165, ч. 1 ст. 293), разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия, в случае его утверждения судом. Таким образом, речь идет об оказании содействия в осуществлении прав в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При этом примирительные процедуры закон обязывает суд проводить уже на стадии подготовки слушанию дела или предварительном судебном заседании. Данная позиция настоящего исследования соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», где еще раз подчеркнуто, что «Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

При этом, важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).

Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).» Бюллетень Верховного Суда РФ,2008,№7.

Рассмотрим данные действия суда на конкретном примере из судебной практики Кологривского районного суда Костромской области.

В августе 2008 года гражданка Б. обратилась с иском о признании права на жилое помещение к МУП «Коммунсервис» администрации городского поселения г. Кологрив. Свои требования истица основывала на том, что она вместе с мужем проживала и была зарегистрирована по месту жительства в предоставленной ему квартире, муж в апреле 2008 года выехал на другое постоянное место жительства в связи со сменой работы, обращение истицы о заключении договора социального найма с ней осталось без ответа. В порядке ст.131 ГПК РФ истица просила выплатить ей денежную компенсацию за причиненные бездействием ответчика моральные страдания и материальный вред, связанный с затратами на лечение ухудшившегося из-за бездействия ответчика здоровья.

Ниже приведем выдержки из протокола предварительного судебного заседания по данному делу. Дело №2- из архива Кологривского районного суда Костромской области

«….Сторонам разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35,39,40,41,56 ГПК РФ…истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск,стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель ответчика М. : Права мне понятны. Я ходатайствую о предоставлении нам с истцом времени для обсуждения условий мирового соглашения по следующим позициям:

1. истец отказывается от исковых требований.

2. ответчик МУП «Коммунсервис» обязуется выплатить истцу в счет возмещения материального ущерба в трехдневный срок с 1 по 3 октября 2008 года денежные средства в сумме 516 рублей затраченных на лечение.

3. ответчик в срок с 1 по 3 октября 2008 года возмещает истице денежную компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.

4. истица обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Стороны подписывают мировое соглашение. Представитель ответчика оглашает мировое соглашение, в письменном виде представляет его суду для приобщения к протоколу судебного заседания.

Председательствующий знакомится с представленным суду текстом мирового соглашения, оглашает представленный документ.

Председательствующий истице Б.: Согласны ли Вы на предлагаемых условиях заключить с ответчиком мировое соглашение?

Истица Б. Да, согласна.

Судом разъясняются ст.220-221 ГПК РФ - основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Истица Б.: основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения мне понятны. На прекращение производства по делу согласна (личная подпись истицы в протоколе судебного заседания).

Представитель истицы М.: основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения мне понятны. На прекращение производства по делу согласен (личная подпись представителя истицы в протоколе судебного заседания).

Представитель ответчика Э.: основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения мне понятны. На прекращение производства по делу согласен (личная подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания).

Суд удаляется для вынесения определения. Определение вынесено оглашено…».

Как видно из представленной выдержки из протокола предварительного слушания в данном документе нашло своё отражение разъяснение судом последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ. В этом случае суд дополнительно «подстраховал», вынесенное определение об утверждении мирового соглашения. В рассматриваемом нами случае резолютивная часть определения суда об утверждении мирового соглашения выглядела следующим образом: «утвердить мировое соглашение заключенное между истицей Б., и представителем МУП «Коммунсервис» по которому: истец отказывается от исковых требований и обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 15 октября 2008 года, а ответчик производит выплаты истцу в возмещение материального ущерба в сумме 516 рублей и в возмещение морального вреда в сумме 4000 рублей в срок с первого по третье октября 2008 года.

Производство по делу по иску Б., к МУП администрации городского поселении г. Кологрив о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, взыскании морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд в течение 10 дней».

Пожалуй, можно и не обратить внимание на мелкие недочеты в части неясности срока обжалования(10 дней с какого момента?), главным в нем является то, что стороны нашли компромисс в урегулировании спора, заключив мировое соглашение которое было утверждено судом в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц.

В рамках, определенных процессуальным законом суд осуществляет контроль за тем. Чтобы действия лиц, участвующих в деле, направленные на осуществление их процессуальных или материальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Собственно говоря, то, что выступает содержанием мирового соглашения, с позиции гражданского процесса является определенной правовой фикцией. Существование материального правоотношения не устанавливается - оно только предполагается таковым. Фактически же, в результате всестороннего исследования обстоятельств дела, оно могло бы быть установлено. Но для утверждения мирового соглашения суду вовсе не обязательно констатировать существование действительного материального правоотношения, достаточно констатации законности условий такого соглашения. Выше нами уже приводился подобный пример.

Вместе с тем очевидно, что как раз при мировом соглашении "содействие в осуществлении прав" участников соглашения весьма актуально, так как суд должен принимать меры к примирению сторон.

Так, при рассмотрении в судебном заседании дела по иску Д. о защите прав потребителя вследствие продажи некачественного товара и невыполнении услуг по гарантийному ремонту тот же Кологривский районный суд в марте 2008 года утвердил мировое соглашение уже в процессе рассмотрения дела по существу. Дело 2- из архива Кологривского районного суда Костромской области. При этом как видно из протокола судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для обсуждения вопроса с ответчиком об утверждении мирового соглашения. Данное ходатайство было судом удовлетворено, после чего в протоколе судебного заседания внесены скрепленные подписями сторон условия мирового соглашения и сведения о разъяснении последствий утверждения мирового соглашения и производства по делу, скрепленные подписями истца и ответчика. Однако в деле участвовал представитель истца на основании доверенности. Исходя из смысла закона ему, как участнику процесса также следовало разъяснить последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Приведенные выше примеры являются показательными в том плане, что суд здесь действовал как некий регулятор взаимоотношений сторон, которые в принципе уже были готовы заключить мировое соглашение или хотя бы обсуждать его условия. Однако в судебной практике возникают ситуации, когда суд должен действовать более активно в плане «понуждения» сторон «разойтись полюбовно». Как нам представляется такие «патовые» ситуации возникают при рассмотрении наиболее сложных дел, например связанных с разделом имущества при расторжении брака, возмещение материального ущерба, причиненного здоровью. Это как нам представляется связано с тем, что сторонам трудно сформировать доказательственную базу как по поддержанию заявленных требований, так и по их признанию или не признанию. Подобные дела затягиваются по срокам рассмотрения и лишь устав об бесконечных посещений суда стороны начинают «склонятся к миру».

В этом плане показательным является дело по иску граждан Ч. к гражданину К., рассмотренное в Кологривском районном суде. Дело №2-1 из архива Кологривского районного суда Костромской области. 9мая 2003 года в результате ДТП пострадали мать и дочь Ч., получившие тяжкие телесные повреждения по поводу которых длительное время проходили лечение и реабилитацию. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело и водитель автомашины, принадлежащей жителю г. Ярославля Б., К., был приговорен к 1 году лишения свободы. Истцы обратились в суд с иском к владельцу автомашины с требованием о возмещении материального ущерба в виде затрат на лечение, включая затраты на проезд к месту лечения и обратно, одновременно просили взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере по 150 тысяч рублей в пользу обоих пострадавших, а также истец Ч. просил взыскать в свою пользу 15 тысяч рублей компенсации морального вреда за нравственные страдания, вызванные переживаниями за судьбу жены и малолетней дочери. В различных судебных инстанциях дело рассматривалось около 2 -лет, в ходе судебных разбирательств в деле участвовал прокурор. Ответчик Б., владелец машины в судебное заседание длительное время не являлся, при явке иск не признал, пояснив, что машина на него оформлена фиктивно, сам он ее не покупал, просто передал паспорт К., который из-за судимостей и множества долгов не хотел оформлять транспорт на свое имя. Определением суда от 27 июля 2007 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен К., как лицо, непосредственно причинившее вред. Дело в связи с его многочисленными неявками было рассмотрено лишь 5 марта 2008 года и закончилось утверждением мирового соглашения.

«…Исковые требования поддерживаем в полном объеме, однако мы готовы обсудить с ответчиком вопрос об уменьшении размера требований о возмещении морального вреда при улови гарантии со стороны ответчика

Ответчик К.: Исковые требования я признаю частично: что касается возмещения материального вреда, то есть расходов на лекарства, бензин, то я согласен. По возмещению морального вреда я тоже признаю, но в разумных пределах, сумму 300 000 рублей не признаю.

Председательствующий: Не желают ли стороны заключить мировое соглашение?

Представитель истцов адвокат Б.: Согласна обсудить условия мирового соглашения.

Ответчик К.: Согласен обсудить условия мирового соглашения.

В судебном заседании объявлен перерыв с 10 до 11 часов 30 минут 5 марта 2008 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истцов адвокат Б.: Мы заключили мировое соглашение, представляем суду его письменный текст,просим суд его утвердить.

Мировое соглашение представлено суду, оглашено.

Председательствующий- ответчику К.: Для Вас реально выплачивать по 10000 рублей в месяц?

Ответчик К.,- Да.

То, что Вы и истец живете в разных городах не будет являться препятствием для исполнения?

Ответчик К.: Нет, потому что я часто езжу в Кострому.

Председательствующий - ответчику К.: С условиями мирового соглашения Вы согласны?

Ответчик К.: Да, согласен.

Прокурор: Истицей К., выдана доверенность на представление ее интересов адвокатом, где оговорено согласие на заключение мирового соглашения, истец Ч., также в своей телефонограмме в суд просил утвердить мировое соглашение, на условиях оговоренных с ответчиком. С учетом его мнения, возражений с моей стороны по заключению мирового соглашения не имеется.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, удостоверенные подписями представителя истца и ответчика.

…. Ответчик К: П рошу огласить определение суда об утверждении мирового соглашения в мое отсутствие,и направить мне его копию …».

21 марта 2008 года ответчик К., направил в суд частную жалобу, в которой указал, что он не согласен с определением суда об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения в части дополнительной денежной компенсации в случае невыплаты 10000 рублей в пользу истцов в размере 2000 рублей он не оговаривал, сама сумма 10000 рублей для него слишком большая так как заработок его около 15 тысяч и он имеет на иждивении малолетнего ребенка. Текст определения им получен 12 марта, поэтому срок для обжалования им не пропущен. Определением судьи от 26 марта 2008 года частная жалобы возвращена ответчику в связи с пропуском срока для обжалования.

Далее спор явился предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в определении которой от 20 апреля 2008 года указано: «… определение суда об утверждении мирового соглашения от 5 марта 2008 года вынесено и оглашено в судебном заседании. Ответчик К., присутствовал в судебном заседании и подписал текст мирового соглашения, приобщенного к материалам дела. То, что К., не присутствовал в судебном заседании в момент оглашения определения, так как покинул зал судебного заседания перед удалением суда в совещательную комнату, не является основанием для исчисления срока для обжалования в ином порядке, чем установлен ст.317 ГПК РФ. С учетом изложенного вывод суда о пропуске срока кассационного обжалования определения об утверждении мирового соглашения является правильным…». Дело №33-441 из архива Костромского Областного суда.

Из приведенного примера видно, что хотя суд и принял все меры, чтобы максимально соблюсти интересы и истца и ответчика в конечном итоге одна из сторон осталась недовольна согласованными ею же условиями мирового соглашения.

Учитывая отмеченное, правильнее по отношению к институту мирового соглашения связывать такое "содействие" суда не с действием принципа объективной истины, а с действием принципа, который в процессуальной литературе, особенно прошлых лет, назывался принципом активной помощи суда лицам, участвующим в деле, помощи в осуществлении процессуальных прав. Вместе с тем нередки случаи обращения в суд по таким основаниям,что примирительные процедуры и в целом судебное заседание превращаются в «театр абсурда». Так, например в 2006 году в Кологривский районный суд поступило заявление о защите деловой репутации Костромской областной газеты «Северная правда», из которого следовало,что 17 декабря 2006 года за подписью главного врача больницы был напечатан отзыв на статью в газете «Северная правда», в районной газете «Кологривский край»,где данная статья называлась фальшивкой,а люди готовившие публикацию названы отморозками и нелюдью. Говоря проще две газеты, подчиненные одному департаменту выясняли отношения в суде, а главный врач больницы допустивший нелицеприятные высказывания в адрес журналистов в свою очередь обратилась с о встречным исковым заявлением, пытаясь доказать,что в руководимой ею больнице «больные как мухи выздоравливают». В судебном заседании стороны пришли к договоренности о заключении мирового соглашения и суд посчитав, что они не противоречат закону и не затрагивают права и интересы других лиц определением от 12 апреля 2006 года утвердил его. В данном деле интерес представляют условия мирового соглашения, которые в случае неисполнения обязательств не только невозможно исполнить в принудительном порядке, но не возможно исполнить и добровольно, так как это своеобразные «условия с условиями»: «…Костромская областная газета «Северная правда » отказывается от исковых требований к ОГУ редакция газеты «Кологривский край» и главному врачу Ш. о защите деловой репутации и возмещении морального ущерба.

Главный врач Ш. отказывается от исковых требований к газете «Северная правда» о защите деловой репутации и возмещении морального ущерба.

ОГУ редакция газеты «Кологривский край» публикует информацию, содержащую искренние сожаления за излишнюю эмоциональность и горячность (выделено нами) в оценке статьи «Вопросы к власти совести и «косметологам», опубликованной в Костромской областной газете «Северная правда» 14 декабря 2005 года №143, имевшей место в статье главного врача Ш. «Осторожно:фальшивка!», опубликованной в газете «Кологривсикй край» 17 декабря 2005 года за подписями Т. И главного врача Ш.

Костромская областная газета «Северная правда» предоставляет возможность главному врачу Ш. опубликовать материал по результатам и на основании решения арбитражного суда Костромской области по иску КОФ ОМС к МУЗ «Кологривская ЦРБ» по вопросу нецелевого использования средств ОМС в объеме соответствующего объему статьи «Вопросы к власти совести и «косметологам», опубликованной в Костромской областной газете «Северная правда» 14 декабря 2005 года №143…». Дело №2-99 за 2006 год из архива Кологривского районного суда Костромской области Конечно можно только порадоваться, что суд «избавился » от бесперспективной судебной тяжбы, но стороннему наблюдателю не знающему подоплеку и статей и судебных тяжб сложно понять, как исполнить условия мирового соглашения, если арбитражный суд примет решение не в пользу ЦРБ и главный врач не захочет реализовать в связи с этим какую-либо возможность и какого рода информация может содержать «искренние сожаления за излишнюю эмоциональность и горячность».

Из той же «абсурдной» позиции судится по любому поводу и обращение в суд гражданки Р., тоже закончившееся утверждением мирового соглашения по которому истец и ответчики оговаривали где будет размещена поленница дров и свои намерения содержать внутридомовые территории совместно с администрацией городского поселения. Дело №2-157 за 2007 год из архива Кологривского районного суда Костромской области (см. приложение 3). Суд своим определением утвердил мировое соглашение по которому стороны обязывались совершить определенные действия совместно с другим лицом, не являющимся стороной в процессе, причем эти действия обязывалось совершить также и оно.

В качестве примера подобного мирового соглашения можно рассмотреть и мировое соглашение, заключенное в том же Кологривском районном суде по делу по иску Л., о признании наследницей и разделе наследственного имущества. Дело №2-472 за 2007 год из архива Кологривского районного суда Костромской области В феврале 2007 года умерла сестра истицы, после которой осталось наследственное имущество. Не предупредив нотариуса о существовании других наследников в правах наследства оформилась только одна из сестер. Вторая сестра обратилась с иском о разделе наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного в д. Судилово. В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение и суд его утвердил, указав, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы третьих лиц. Между тем по условиям мирового соглашения ответчица обязывалась выписать из дома своего несовершеннолетнего внука, более того она обязывалась продать данный дом и выплатить половину его стоимости истице (см. приложение 5).

Таким образом, стремление суда понудить стороны к компромиссу завершилось не просто абсурдным, но и сомнительным с точки зрения закона определением, поскольку им существенно ограниченно волеизъявление одного из собственников в отношении принадлежащего ему имущества, а также права несовершеннолетнего.

Как нам представляется все-таки не стоит при утверждении мирового соглашения идти на явно противоречащие закону требования сторон в целях избегания утомительной судебной процедуры.

Следующим принципом, с которым связан институт мирового соглашения, является принцип диспозитивности. Этот принцип для мирового соглашения является ключевым, помогающим понять сущность данного института, но "первым среди равных", учитывая, что принципы действуют, как бы переплетаясь друг с другом. В соответствии с ним стороны вправе распоряжаться предметом спора по своему усмотрению, в том числе и путем заключения мирового соглашения.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Однако при утверждении мирового соглашения эта работа проводиться как бы не в полном объеме, о чем нами указывалось выше.

В соответствии с принципом законности "суд... не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц" (ч. 2 ст. 34 ГПК). При этом содержание понятия "законность" выводится из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 34 ГПК РФ от противного. Незаконным будет такое мировое соглашение, которое противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В этих случаях в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ суд рассматривает спор по существу. Однако практика судов говорит о том, что незаконным может быть утверждение мирового соглашении и в другом случае, если дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Так, например тем же Кологривским районным судом принято к производству исковое заявление Администрации городского поселения город Кологрив к Кологривскому обществу охотников и рыболовов в лице руководителя Хробостова о принудительном выселении из занимаемого помещения и взыскании неустойки. Дело №2-336 за 2007 год из архива Кологривского районного суда Костромской области В данном случае речь идет о расторжении договора аренды помещения которое занимало общество охотников и рыболовов и о заключении нового договора с истцом, которому помещение было передано. И истец и ответчик являются юридическими лицами, спор районному суду не подсуден. Суд, тем не менее, дело рассмотрел и утвердил мировое соглашение по которому ответчик возмещает в бюджет городского поселения упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы за год 5123 рубля 27 копеек, а истец обязуется заключить с ответчиком договор аренды помещения в д. №7 по ул.Честнякова г.Кологрива сроком на 11 месяцев.

Основное в мировом соглашении - это согласованная воля его участников, а для того чтобы потенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить вовне и проявить с содержательной точки зрения, суд, опираясь на принцип активной помощи суда, разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия, в случае его утверждения. Далее, когда составленное письменно или изложенное устно мировое соглашение представлено суду, он проверяет его законность и решает вопрос о возможности утверждения данного соглашения. Вместе с тем судебная практика показывает, что хотя мировое соглашение и является своеобразным компромиссом для сторон, поддержанного судом, участники гражданского судопроизводства неохотно к нему прибегают.

Нами в приложении приведена статистическая диаграмма, из анализа которой можно определить, что несмотря на рост числа рассмотренных дел, число дел прекращенных производством, в том числе и с утверждением мирового соглашения остается на прежнем уровне как в процентном,так и в количественном показателе. Это говорит о том, что если уж граждане решили отстаивать свои интересы в суде, то значит ими исчерпаны все меры к досудебному урегулированию спора, и суд является для них «последним шагом». Как нам представляется, одним из положительных моментов, сказывающихся на эффективности, своевременности и оптимизации современного правосудия, является ежегодное увеличение количества дел оконченных с заключением мировым соглашением, от этого во многом зависят надежное обеспечение законных прав и интересов хозяйствующих субъектов и развитие цивилизованного предпринимательства.

При проверке законности суд, среди прочих, не оговариваемых в настоящий момент обстоятельств, учитывает и то, что утвержденное мировое соглашение может быть впоследствии исполнено принудительно, т.е. проверяет содержание (условия) мирового соглашения с позиции его потенциальной пригодности к исполнению. Одним из непременных критериев такой пригодности является определенность изложенных условий, их однозначность в понимании. В случае, когда сформулированные участниками соглашения условия допускают разночтение, суд должен, указать им на это и в том случае, если участники соглашения настаивают именно на данном изложении, отказать в утверждении мирового соглашения, сославшись на противоречие мирового соглашения закону, так как закон предусматривает, что при неисполнении мирового соглашения добровольно оно может быть исполнено принудительно.

Рассмотрим обоснованность изложенной позиции на примере из судебной практики. Предположим, что при рассмотрении дела по иску о передаче ребенка на воспитание, определением судьи было утверждено мировое соглашение, по условиям которого несовершеннолетний ребенок остается проживать со своей матерью "с условием регулярных встреч" его отца с ребенком. Используемая в данном мировом соглашении формулировка "с условием регулярных встреч" является явно неопределенной и потому препятствующей возможности принудительного исполнения. Казалось бы, есть очевидная потребность в разъяснении смысла, заложенного в ней участниками соглашения. Однако, думаю, что при любом разъяснении, данном судом, оно не устроит одного из участников соглашения, который посчитает его искажением своего действительного волеизъявления, что почти наверняка повлечет обжалование им определения.

Вправе ли суд восполнять пробелы в содержании волеизъявления участников соглашения своим его толкованием? Нет, иное противоречило бы принципам гражданского процесса, изложенным выше и проявляющимся при окончании дела мировым соглашением. Вся процедура, связанная с мировым соглашением, очень четко рисует роль суда - он не разрешает дело по существу, а только направляет и контролирует участников соглашения, именно их воля определяет содержание соглашения. Суд вправе, в случае незаконности мирового соглашения, не утвердить его, но он не вправе, ни при каких обстоятельствах подменять волю участников соглашения своей волей, навязывать им те условия, которые кажутся целесообразными ему, но отвергаются непосредственными участниками.

Итак, суду следует предвидеть вероятность возникновения подобной проблемы и своевременно реагировать на потенциальную неисполнимость соглашения, т.е. при настаивании участников мирового соглашения на каких-либо неясно выраженных условиях отказывать в его утверждении ввиду противоречия соглашения закону. Если же потребность в "разъяснении условий соглашения" все же возникает, то субъектам, которым предоставлено право обжалования (опротестования), надо ставить вопрос не о разъяснении мирового соглашения, а об отмене определения о его утверждении в кассационном или надзорном порядке.

Непосредственно взаимосвязан с институтом мирового соглашения и ролью суда в его заключении институт распределения судебных расходов между сторонами. По общему правилу решение о распределении между сторонами судебных расходов принимает суд, однако ч. 2 ст. 101 ГПК РФ предусматривает исключение из этого правила, устанавливая возможность сторон мирового соглашения самостоятельно определить порядок распределения между ними судебных расходов.

Допуская возможность распределения судебных расходов по соглашению сторон, законодатель тем самым установил право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличные от общих правила. Наличие такого соглашения обязывает суд распределить судебные расходы в соответствии с установленным в нем порядком, что находит отражение в судебном акте.

Соглашение о распределении общих расходов, необходимых для осуществления судопроизводства, и дополнительных расходов, связанных с разбирательством конкретного дела, является процессуальным соглашением, которое подчиняется императивно установленным правилам процессуального закона.

Таким образом, соглашение о распределении судебных расходов в части, касающейся распределения между сторонами сопутствующих расходов, также является процессуальным соглашением, подчиненным требованиям процессуального закона. Следовательно, соглашение о распределении судебных расходов в целом является процессуальным соглашением и не зависит от воли суда.