Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основания к отмене и изменению судебных решений Неправильное истолкование закона

17.06.2019

ГПК нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд 1) не применил закона, подлежащего применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон. Несущественные процессуальные нарушения, т.е. такие, которые не могли повлиять на конечные выводы суда по делу, не влекут отмены судебного решения (ч. 2 ст. 362 ГПК). В этих случаях кассационная инстанция, не отменяя решения, в соответствии со ст. 368 ГПК указывает на допущенные нарушения в кассационном либо в частном определении. Вопрос об отмене судебного решения вследствие допущенного по делу нарушения норм процессуального права решается кассационной инстанцией с учетом конкретных обстоятельств дела.

Гражданский процесс

ГПК решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в следующих случаях: а) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т. е. суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела1. Такое нарушение может быть результатом неправильного определения предмета доказывания (круга искомых фактов); 1 См., например: ВВС РФ.
2002. № 2. С. 10-11; № 3. С. 14-15; № 5. С. 9-Ю. Глава 20. Производство в суде кассационной инстанции б) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции (неполнота собранных доказательств либо их недостоверность)’; в) выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, т. е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права.

§ 6. основания к отмене судебных решений

Их именуют условными основаниями к отмене решения.Нарушение или неправильное применение норм процессуального права — основание к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вопрос о том, привело либо могло привести процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела, а следовательно, к отмене решения, в каждом конкретном случае решается судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы.

Важно

Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения. В законе говорится, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Основания к отмене судебных решений

Ко второй группе нарушений норм процессуального права можно отнести такие, которые не всегда влекут отмену судебного решения. Их именуют условными основаниями к отмене решения. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права основание к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Вопрос о том, привело ли или могло ли привести процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела, а следовательно, к отмене решения, в каждом конкретном случае решается судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы. Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения.

В законе говорится, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Неправильное применение норм материального права

В общей формулировке понятиями незаконности и необоснованности охватывается любое нарушение, влекущее за собой вынесение неправильного (незаконного или необоснованного) решения. Любое необоснованное решение является и незаконным. Но возможны случаи, когда обоснованное решение незаконно, например решение, вынесенное с нарушением принципов гражданского судопроизводства (ч.
2 ст. 364

ГПК), либо когда допущена ошибка в применении нормы материальною права к обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основе исследованных доказательств. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются на основе оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств (см.

§ 3 настоящей главы). Раздел III.

Основания к отмене и изменению судебных решений.

Подобное нарушение обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией отношений сторон. Например, суд применяет нормы семейного права к отношениям, регулируемым нормами гражданского права или наоборот.

Или нормы Трудового кодекса применяются к спорам лиц, на которых его действие не распространяется2Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ч. 8 ст. 11 ТК РФ). См.: п.
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением (в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке) может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 363 и 364 ГПК. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод, законных интересов, в т.ч.
публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу постановление только в целях повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Please enable javascript

Их именуют условными основаниями к отмене решения. Несмотря на то большое значение, которое имеют правила судопроизводства для выполнения задач, стоящих перед правосудием, не всякое процессуальное нарушение влечет отмену судебного решения, а только то, которое привело или могло привести к вынесению неправильного решения (ч. 1 ст. 364 ГПК). Любое процессуальное нарушение в зависимости от конкретной ситуации может повлиять на правильность вынесенного решения.
Несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел (ст. 154 ГПК) может, например, привести к тому, что кто-либо из участников процесса не сможет лично участвовать в деле и дать свои объяснения; за это время могут возникнуть сложности использования имеющихся по делу доказательств и т.п. Вопрос о том, привело ли или могло ли привести процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела, а следовательно.
ГПК очевидно, что суд надзорной инстанции отменяет решение, определение, постановление, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе (например, с нарушением норм ст. 16-19 ГПК, см. коммент. к ним); 2) оно рассмотрено в отсутствие хотя бы одного из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство (см. коммент. к ст. 9 ГПК); 4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (чем лишил их возможности защитить свои права и законные интересы); 5) нарушены правила о тайне совещания судей (см. коммент. к ст.
Обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает, что все органы и должностные лица не вправе изменить или отменить судебное постановление, вынести постановление, которое противоречило бы вступившему в законную силу судебному решению. В свою очередь обязательность судебного решения обусловлена общеобязательностью закона, на основании которого принято решение; 2) исключительным, т.е. вступившее в законную силу решение устанавливает невозможность обратиться в суд с заявлением по тождественному спору; 3) преюдициальным. Свойство преюдициальности вступившего в законную силу решения состоит в том, что установленные им факты обязательны для суда при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц и их правопреемников, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Внимание

Их принято называть безусловными основаниями к отмене решения суда. Решение подлежит отмене в случаях, если: дело рассмотрено судом в незаконном составе; дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания; при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство; суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; .

решение не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении; решение вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; в деле отсутствует протокол судебного заседания; при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей.
Судебное решение подлежит отмене также в случае обнаружения существенных пороков в процессуальных документах, как, например, отсут-Ьтвие подписи судьи под решением или наличие подписи под решением |не того судьи, который рассматривал дело. По основаниям, перечисленным в ст. 364 ГПК, решение подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебное решение подлежит безусловной отмене полностью или в части также при наличии оснований, указанных в ст. 220 и 222 ГПК. Однако в этих случаях нарушение норм процессуального права приводит к окончанию дела без вынесения решения (прекращению производства или оставлению заявления без рассмотрения). 5. Понятия незаконности и необоснованности судебного решения взаимосвязаны.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, и в случае если: а) суд не применил закон, подлежащий применению; б) суд применил закон, не подлежащий применению; в) суд неправильно истолковал закон (ст.363 ГПК).

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд разрешает дело без учета правовой нормы, регулирующей рассматриваемое правоотношение: например, отказывает гражданину в иске о взыскании с организации неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома, предназначенного для удовлетворения нужд истца в жилье, по тому мотиву, что договором между ним и подрядчиком штрафные санкции не предусмотрены, хотя в данном случае возникшие отношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", и в силу его ст.28, ошибочно не примененной судом, за нарушение установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в определенном этой статьей размере.

Если суд не назвал в своем решении закон, которым он руководствовался, однако разрешил дело на основании надлежащей нормы, нельзя сделать вывод о том, что не применен закон, подлежащий применению. Данный недостаток судебного решения устраняется судом кассационной инстанции, которая указывает на закон, на основе которого разрешено дело. Вывод о незаконности решения суда можно сделать лишь в том случае, когда дело разрешено в противоречии с законом, регулирующим спорное правоотношение.

Применение закона, не подлежащего применению, обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией возникших отношений. Например, по иску таможенного органа об истребовании автомобиля, не прошедшего таможенного оформления, суд применяет к отношениям, регулируемым таможенным законодательством, нормы гражданского права. Подобное нарушение будет иметь место и в тех случаях, когда суд применяет закон, введенный в действие после возникновения спорного правоотношения и не имеющий обратной силы, либо закон, признанный утратившим силу.

Неправильное истолкование закона выражается в том, что суд, применяя закон, подлежащий применению, неправильно понимает его смысл и содержание, вследствие чего делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Например, применяя исковую давность по заявлению третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказывая в иске по этому основанию, суд неправильно толкует п.2 ст.199 ГК, в силу которого исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны по делу, но не имеют прав стороны в материальном споре, не вправе распоряжаться предметом спора (ст.43 ГПК), в связи с чем не могут обращаться с заявлением о применении исковой давности относительно предмета спора.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения суда только в том случае, если оно привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вопрос о том, как отразилось допущенное судом процессуальное нарушение на правильности решения суда, а следовательно, о наличии или отсутствии оснований для его отмены, кассационная инстанция решает в каждом конкретном случае исходя из характера процессуального нарушения, степени его влияния на процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц и других обстоятельств, имеющих значение для оценки законности решения суда первой инстанции.

В ч.2 ст.362 ГПК сделана важная оговорка о том, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным основаниям. Эта норма исключает возможность отмены решения лишь в целях устранения нарушений, не влияющих на исход дела.

Вместе с тем в ч.2 ст.364 ГПК содержится перечень процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Такие нарушения ни при каких условиях не могут быть признаны формальными. При их наличии нельзя считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим право каждого быть выслушанным беспристрастным судом, созданным на основании закона. Это затрагивает основные права и свободы человека, защищаемые не только национальным законодательствам, но и нормами международного права, являющимися в силу ст.15, ч.4, Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Смотрите также

Анализ себестоимости
Под себестоимостью продукции, работ и услуг понимаются выраженные в денежной форме затраты всех видов ресурсов: основных фондов,природного и промышленного сырья, материалов, топлива и энергии, труд...

Принципы административной ответственности за налоговые правонарушения.
При применении административных методов воздействия к должностным лицам предприятий, учреждений и организаций (руководителю и главному бухгалтеру) необходимо установление вины, поскольку в соответс...

ЗАЯВЛЕНИЕ АВТОРА
Для понимания первых четырех книг этого труда следует заметить, что 1) под словом республиканская добродетель я разумею любовь к отечеству, т. е. любовь к равенству. Это не христианская или н...

И так, мы с научным руководителем определили неправильное применение норм материального права является основаниями к отмене или изменению решения арбитражного суда.

Решение суда не может быть признано законным, если:

1) суд применил закон, не подлежащий применению;
2) суд не применил закон, подлежащий применению;
3) суд неправильно истолковал закон.

Обоснованным следует признавать решение тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела должны соответствовать действительным взаимоотношениям сторон.

1).суд полно определит круг искомых фактов, имеющих существенное значение для дела;
2) выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактов будут основаны на доказательствах, исследованных в заседании суда.

Определенность решения - должен быть четко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда.

Безусловность решения - в резолютивной части решения не должно содержаться указаний на возможность исполнения судебного решения в зависимости от наступления каких-либо условий.

Полнота решения - при вынесении решения суд должен учитывать все обстоятельства дела и дать ответ по всему спору, а не только его части.

Закон предоставляет несколько способов поправить допущенные в судебном решении ошибки.

Суду, вынесшему решение, предоставляется возможность:

1) дополнить свое решение;
2) разъяснить его;
3) внести в него исправление без изменения содержания в строго ограниченных законом случаях.

Дополнительное решение - выносится в случае, если требования, предъявляемые к судебному решению, не соблюдены. В судебном решении должен быть окончательный и исчерпывающий ответ на заявленные требования, а также решен вопрос о распределении судебных расходов.

Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, но по нему не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения судом может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, т. е. такие неточности, которые отражаются на возможности реализации решения или же его правосудности, например искажение фамилии, имени, отчества сторон, состава суда. Арифметические ошибки состоят в неправильном подсчете подлежащих взысканию денежных сумм, долей в праве обшей собственности на строения и другие объекты.

Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На все определения суда, направленные на дополнение или изменение решения суда, может быть подана частная жалоба.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ). После вступления в силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, на том же основании, а также оспаривать в другим гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, предусмотренном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ). К примеру, в случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решение районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ). Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ). Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (ст. 211 ГПК РФ). Вступившее в законную силу решение не может быть пересмотрено в апелляционном или кассационном порядке. Такое возможно только в случае восстановления пропущенного по уважительным причинам срока на обжалование, но в этом случае решение теряет законную силу. После вступления в законную силу решение становится: 1) обязательным для всех участников процесса. Решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит точному исполнению всеми должностными лицами и гражданами. Обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает, что все органы и должностные лица не вправе изменить или отменить судебное постановление, вынести постановление, которое противоречило бы вступившему в законную силу судебному решению. В свою очередь обязательность судебного решения обусловлена общеобязательностью закона, на основании которого принято решение;

2) исключительным, т.е. вступившее в законную силу решение устанавливает невозможность обратиться в суд с заявлением по тождественному спору;
3) преюдициальным. Свойство преюдициальности вступившего в законную силу решения состоит в том, что установленные им факты обязательны для суда при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц и их правопреемников, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Если же в другом процессе участвуют новые лица, они вправе оспаривать установленные факты, поскольку законная сила решения на них не распространяется.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления»; ___

(ИТОГО, ст. 273 «Право кассационного обжалования») ____ :____ «Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции … и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции -МОГУТ быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части … лицами, участвующими в деле, …»

__________________________________________________________-

13. 2)______ ИСХОДЯ из выше изложенного ,

____ действуя в соответствии с действующим демократическим законодательством Российской Федерации (ст.ст. 287, 286, 288 и 273 АПК РФ),

___ имея на то все законные основания , подавая данную свою кассационную жалобу в законно - отведённые сроки и действуя с целью устранения и исправления существенной судебной ошибки, допущенной уважаемым арбитражным судом первой и апелляционной инстанции , при принятии ими ошибочных судебных постановлений в заявленной и рассматриваемой мной части: ____ ошибочного «Решения от 30 ноября 2011 года» судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Калашниковой В. А. по делу № А05 - 9010/2011 (прил.1) и ошибочного «Постановления от 07 февраля 2012 года» Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья г. Смирнова В.И., судей г. Мурахиной Н.В. и г. Осокиной Н.Н.) (прил.2), с которыми я как истец по рассматриваемому делу – ЗАКОННО – НЕ СОГЛАСЕН);

___ а также , в связи с необходимостью законного разрешения юридической коллизии возникшей по результатам состоявшегося разрешения заявленного мной иска, когда нашли «ОДОБРЕНИЕ» неправомерные и неправильные (а значит и незаконные) действия должностного лица (ответной стороны – г. Шиловского С. В.), которые никак не могут быть признаны правильными и законными в любом случае,

ПРОШУ Вас, уважаемые члены судебной коллегии Федерального Арбитражного суда Северо – западного округа рассмотреть мою КРАТКУЮ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ по существу и принять по ней своё ЗАКОННОЕ, ОБОСНОВАННОЕ и ПРАВИЛЬНОЕ постановление суда , с учётом того, что обжалуемые мной ошибочные постановления суда первой и апелляционной инстанции были приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Обжалуемые мной СЕЙЧАС ошибочные постановления суда первой и апелляционной инстанции по рассматриваемому делу были приняты с «Существенными нарушениями норм материального и процессуального права», ____ ПОСКОЛЬКУ______ :

С одной стороны - состоялось применение судом низших инстанций неправильных или ошибочных норм материального права, противоречащих «установленным судом по делу ОЧЕВИДНЫМ и БЕССПОРНЫМ юридически значимым обстоятельствам и имеющимся в деле БЕССПОРНЫМ доказательствам», ибо ___ : ___ «То что написано пером – не вырубишь топором», написано и подписано как действие должностного лица г. Шиловского С. В.;

А с другой стороны – в связи с отсутствием или недостатком юридически значимых доказательств по делу, в виду состоявшихся нарушений норм процессуального права, состоявшихся СУЩЕСТВЕННЫХ НАРУШЕНИЙ норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного обжалуемого мной сейчас постановлений суда первой и апелляционной инстанции Арбитражного суда , когда истцу заявителю, гражданину РФ – Виноградову В. В. - было ИЗНАЧАЛЬНО отказано в ЕГО праве на истребовании письменных доказательств, необходимых и обязательных ему для предъявления бесспорных доказательств по тем обстоятельствам которые истце доказывал в процессе в пользу своих исковых требований (см. прил. __ № 7___).

Среди таких бесспорных нарушений НОРМ процессуального права я ОСОБО отмечаю ОТКАЗ предоставить мне копию доверенности г. Бостана Е. И. ____ (л. д. 90 том 1) , заявленного по делу как представителя Управления УФССП по Архобласти, но пока вовсе не проходящего по делу как представителя г. Шиловского С, В, по сути, ибо этого в его бумаге – обозванной им «Доверенностью» (неточно и неправильно оформленной, вложенной в дело без моего обозрения и удостоверения его полномочии в рассматриваемой части, о чём мной был заявлен безответный протест в суде первой и второй инстанции, см. материалы дела) - ЭТОГО НЕТ вовсе.

На мои предложения дополнить или переоформить представленную в суд его «Бумагу», обозванную им как «Доверенность» - мне и суду было отвечено отказом по факту, так как никаких уточнений, дополнений или дополнительно представленных, правильно оформленных «Доверенностей» от г. Бостана Е. И представлено в деле НЕТ и не было.

На самом деле «Бумага», обозванную в материалах рассматриваемого дела - как «Доверенность» на г. Бостан Е. И. - вовсе таковой не является, так как она оформлена ненадлежащим образом, в ней не указан данные паспорта уважаемого г. Бостан Е. И.. И в частности – не указан законный его адрес по паспорту, не указаны данные (которые наравне, но не вместо) __ должны быть указаны на физическое лицо вместе с другими данными из дополнительно представленных в документов в суд при особом желании г. Бостан Е. И, (вроде данных его служебного удостоверения, которое для меня не является документом, ибо мне достаточно и необходимо увидеть данные паспорта в рассматриваемом случае, ибо, согласно правил, традиций и требований «делового оборота» только паспорт и данные в нём для меня могут подтвердить, что все ссылки по данному документу, обозванному в деле как чья то «Доверенность» - идут без обмана и ошибок по сути) .

Благодаря состоявшейся юридической коллизии, когда в деле отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность на физическое лицо (на г. Бостан Е. И.), заявившее и заявляющее отводы поданному мной иску, __ СЕЙЧАС ИМЕЕТ место нарушение НОРМ как материально, так процессуального права, когда полномочия уважаемого г. Бостана Е. И. остались ЗАКОННО и НАДЛЕЖАЩИМ образом НЕ подтверждёнными в материалах дела ДО СИХ ПОР (несмотря на заявленный мной законные и обоснованные протесты по данному поводу) - НИКАК.

Оказались не подтверждёнными, хотя г. Бостан Е. И. ___ представлялся в суде - именно как представитель или доверенное лицо ОТВЕТЧИКА по делу – г. Шиловского С. В. и как представитель УФССП России по Архобласти (что пока в законной и надлежаще оформленной форме не следует из представленных им документов и якобы его «Доверенностей»).

В итоге у меня до сих пор отсутствуют (как и у суда по материалам дела) законная, правильно оформленная, должным образом заявленная (и мне в копии по моему запросу предоставленная в без оплатной форме) ___ «Доверенность» г. Бостан Е. И . ,который пока НЕ имеет никакого права заявлять какие либо отводы моему иску, так же как и уважаемый суд пока не имеет законного права их приобщать к делу и рассматривать в какой либо форме, так как они получены с нарушениями действующего законодательства РФ в рассматриваемой и заявленной мной сейчас части.

С учётом выше и ниже сказанного, а также в соответствии со ст. 273, п. 1 и 3 ст. 286, п. 2 ст. 288, п.1 ч.3 ст. 287 АПК РФ ____

___ ПРОШУ Вас, уважаемый суд кассационной инстанции, отменить постановления суда первой и второй инстанции по рассматриваемому делу в заявленной и рассматриваемой мной части - полностью и отправить дело на новое рассмотрение;

ПРОШУ возвратить мой иск и моё дело № А05- 9010/2011 - на новое рассмотрение в законном порядке в суд первой инстанции (с учётом всех обстоятельств, которые удалось законно установить при рассмотрении заявленного мной иска в Арбитражном сулее за время его рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции (уточнение заявленных требований и оснований для них приводится в разделе № 17 ниже по тексту) .

БЛОК № 5)____ Раздел № 14) _____ ДОПОЛНЕНИЯ и ПОЯСНЕНИЯ по заявленному обжалованию «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2011 года»

14. 1)_______ Уважаемый суд! Я, как истец по заявленному обжалованию, ___ ДОПОЛНЯЮ и поясняю доводы и обоснования заявленного мной обжалования по «РЕШЕНИЮ от 30 ноября 2011 года» , в заявленной сейчас части (по приводимым МНОЙ на ___ стр. __ 47 – 48 _ поданной «краткой апелляционной жалобы» - «АЖ») ___ :

____ «… Абзац 10 стр. 5)____ Доказательств (???) того, что указанные (???) предпринимателем(???) неточности (???) в формулировках, допущенные (???) при вынесении (???) судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления , а именно наименования постановления «об обращении на заработную плату должника» (предприниматель является пенсионером,

прим. Автора АЖ – дополнить пояснения ___: ___ «является пенсионером - для органа «Исполнителя – взыскивателя» по постановлению ССПр «об обращении взыскания денежных средств - на заработную плату должника», он же является «Взыскателем» - по рассматриваемому вопросу, то есть для учреждения Управления пенсионного Фонда РФ - УПФ РФ по г. Северодвинску ___ конец вставки___),

а не работником, получающим заработную плату),

Абзац 1 стр. 6)____ наименования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство - «акта государственного органа» (а не постановления «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов» - индивидуального предпринимателя), повлекли (???) нарушение (???) в материалы (???) дела не представлено (???) . Указанное является несущественным (???) нарушением (???), которое не может (???) служить основанием (???) для признания постановления (???) незаконным (???).

(???) ____ (доп. прим. № 1 – возражение автора АЖ ___: ___ В абзаце 10 стр. 5 и в абзаце 1 стр. 6 - неправильно или незаконно НЕ УКАЗАНЫ (НЕТ или пропущены) основания, связанные с нарушением указания сроков обжалования заявленного и принятого рассматриваемого документа «Постановления» должностного лица г. Шиловского С, В., который вовсе не равен 10 дням с момента принятия рассматриваемого постановления.

Этот законный срок обжалования сейчас совсем другой - согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (см. разделы 5, 6 и 7 выше по тексту, а также материалы дела) .

И именно это отказывалась признать ответная сторона спора и именно это получается не заметил пока и не считает возможным признать сам суд первой инстанции в вынесенном им неправильном постановлении «РЕШЕНИИ от 30 ноября 2011 года» вовсе, выкинув эти доводы и разъяснения истца заявителя Виноградова В, В. , а также состоявшееся обсуждения этого довода в ходе трёх состоявшихся судебных заседаний Арбитражного суда по рассматриваемому делу № № А05 - 9010/2011 , выкидывания - из самого вынесенного рассматриваемого обжалуемого мной сейчас в этой части « РЕШЕНИЯ» тоже)__(конец вставки) ___

ПРОШУ ДОПОЛНИТЬ и ИМЕТЬ в виду мои возражения по заявленному обжалованию «Решения от 30 ноября 20111 года» в данном месте следующим текстом!!! ___ :

(???) ____ (доп. прим. № 2 – возражение автора АЖ ___: ___ В абзаце 10 стр. 5 и в абзаце 1 стр. 6 - утверждается голословно и бездоказательно то, что я в судебном процессе и в представленных суду первой инстанции своих документах и обоснованиях доказывал и то, с чем я в суд обращался - как с исковыми своими требованиями. А именно я доказывал и, утверждал и пояснял свои доводы изложенные в материалах дела, в аудио протоколах состоявшихся судебных заседаний по рассматриваемому делу в суде первой инстанции и «Выписках из заявленных документов» , приводимых мной в самом поданном обжаловании рассматриваемого «Решения от 30 ноября 2011 года» (см. стр.

Утверждать после этого обратное, что ___ :

___ «Доказательств (???) того, что указанные предпринимателем «неточности в формулировках» (???) ____ (прим. Автора АЖ . ___ Я такого не утверждал, ибомной было заявлено в иске (и в поданных и заявленных мной «Пояснениях» к иску в суд первой инстанции) - о грубейших нарушениях в заявленных мной местах , а вовсе не «каких то там неточностях в формулировках» как отстранёно обозвал эти «места» моих исковых требований тот, кто оставлял «макет» данного «РЕШЕНИЯ» (переписывая это место из очередного образца или похожего шаблона) и тот, кто это «РЕШЕНИЕ» утверждал и подписывал, то есть сам уважаемый судья суда первой инстанции. ___ конец вставки ___) ,

Допущенные (???) при вынесении (???) судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, ______ …. ____ повлекли (???) нарушение (???) прав и законных интересов заявителя, в материалы (???) дела не представлено (???) »,

_____ (продолжение ниже по тексту) ____ ,

____ утверждать данное «умозаключение» выдавая «белое - за чёрное» или «чёрное - за белое»,

То есть, ___ утверждать то, что мной якобы в суде первой инстанции вовсе и никак не доказано и не заявлено именно о том, что выявленные и заявленные мной неправомерные и незаконные действия должностного лица, судебного пристава исполнителя г. Шиловского С. В. , выраженные им в рассматриваемой мной части (заявленные мной грубейшие нарушения, неправильности и несоответствия, состоявшиеся в тексте обжалуемого мной постановления должностного лица – судебного пристава исполнителя - г. Шиловского С. В. , который с его слов в этих нарушениях руководствовался именно неправильными и незаконными в рассматриваемой части инструкциями, образцами или трафаретами, предлагаемых ему компьютерных форм принимаемого «Постановления» , поступающих ему как исполнителю за подписью вышестоящих должностных лиц) , в которых оказывается при всей их абсурдности или не правильности, он – г. Шиловский С. В. сам ничего уже оказывается изменить не мог, так же как и исправить во всяком случае - тоже, о чём сам исполнитель должностное лицо г. Шиловский С, В. Дал честный исчерпывающий комментарий в аналогичной ситуации и этот свой «комментарий» , распечатка которого – приводится в материалах дела, и который он не опроверг в Арбитражном суде, а только дополнительно пояснил и дополнил), ____ утверждать данное сомнительное и обжалуемое мной сейчас «умозаключение» – «вершина» нашего современного «инновационного» правового мышления по рассматриваемому делу.

Хотя с другой стороны очевидна – несостоятельность заявленного в этом месте сомнительного и неправильного состоявшегося «умозаключения» .

Ведь именно всё «ЭТО» и было предметом моего иска, предметом состоявшихся судебных слушаний и судебных разбирательств в течении трёх судебных заседаний в Арбитражной суде Архангельской области. И именно об этом или именно этому посвящены были все распечатанные мной мои документы по заявленным именно нарушениям моих неимущественных и неотчуждаемых прав и свобод (именно эти места мной приводятся ещё раз для уважаемого суда второй инстанции выше по тексту в предыдущих разделах настоящего обжалования).

Не признавать или не учитывать или не замечать всего этого просто НЕ ВОЗМОЖНО практически.

Но оказывается и такие «СТРАННОСТИ» в нашей судебной практике - вовсе не исключение и ИМЕЮТ место быть.

«ИМЕЮТ место быть» - на уровне стандартных «запатентованных» и «отшлифованных временем и опытом» фраз, фраз, __ рекомендованных опять же какими то «мудрыми» «Советниками» от нашего «теневого правосудия для избранных» , фраз, рекомендованных - из «закрытых» для всех «источников» и засекреченных авторов, «фраз» выверенных по результатам рассмотрения очередных обжалований в выше стоящих судебных отечественных или международных инстанций.

Подобный, выше обозначенный мной «подход» - вовсе не делает «Чести» нашим уважаемым «технологам» по принятию сомнительных «РЕШЕНИЙ» суда РФ и не делает «Чести» тем, кто такие спорные и неправильные «рекомендации», инструкции и шаблоны составляет и распространяет, КТО тем самым - провоцирует нарушение моих прав и свобод – ДВАЖДЫ или в квадрате (но при этом уже идя на «откровенный обман», а вовсе не на «ошибку», и тогда «обман», преднамеренный обман, - обязан исправляться и обязан наказываться вовсе по другим основаниям и с другими последствиями).

О чём пока наверно говорить преждевременно, так как настоящее «ДЕЛО» рассматривает суд второй инстанции, который хотелось бы верить, ___ СМОЖЕТ в таких «обманках» или «ошибках» - разобраться без привлечения «карающего меча революции» (как раньше было принято говорить в адрес работников правосудия, нарушающих «революционную целесообразность», тогда, когда эта «революционная целесообразность» не укладывалась в русло новых «пролеткультовских представлений о законности и праве» , и требовалось срочно это «вновь испечённое» «Право» - «подправить» или «изменить» - «не пре мудрствуя лукаво».

В ИТОГЕ я утверждаю , а материалы дела и доказательства представленные в нём, ДОКАЗЫВАЮТ, ___ ЧТО заявленные мной неправильные и незаконные «действия» должностного лица г. Шиловского С. В. (которые я и обжалую через обращение в суд по рассматриваемым мной «основаниям», по основаниям заявленным должностным лицом в принятом им неправильном, неверном и незаконном постановлении должностного лица в рассматриваемой части) ___ именно - ПОВЛЕКЛИ нарушение ПРАВ и ЗАКОННЫХ интересов заявителя (то есть повлекли - нарушение МОИХ ПРАВ и ЗАКОННЫХ интересов, гражданина РФ - Виноградова В. В.)

И, очевидно, третьему - не бывать. __ (Конец дополнения по данному абзацу) ____

14. 2)_______ Я ДОПОЛНЯЮ и УТОЧНЯЮ опечатку в моих пояснениях и моих возражениях по ОБЖАЛОВАНИЮ «Решения от 30 ноября 2011 года» , по ___ :

___ «Абзацу 3 стр.4)____ В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту , устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (???))

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ После слов ___ : « … а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (???)), ___ НЕ хватает слов ___ :

« а также не экономической действительности» !!!

Ибо заявленное обжалование касается НЕ экономической действительности деятельности и касается нарушений моих неимущественных и неотчуждаемых гражданских прав и свобод, которые мне гарантируются как гражданину РФ, а вовсе не как предпринимателю РФ или как какому то другому физическому лицу (из «особого» социального списка - статуса лиц, скажем «госслужащего» или «работника правоохранительных органов») .__(конец вставки) ___

________________________________________________________________________--

14. 3)_______ Я ПОДДЕРЖИВАЮ все свои ДОВОДЫ и ВОЗРАЖЕНИЯ, заявленные мной ранее (по материалам дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции).

И особо выделяю часть из них в следующем порядке (Выписка из поданной АЖ с необходимыми уточнениями)___ :

14. 3. 1)_______ «Довод» Стр. __ 48 _ АЖ) ____ «… Абзац 2 стр. 6)____ Ссылки заявителя (???) на то, что действия (???) судебного пристава-исполнителя нарушают (???) его права и свободы, содержат злоупотребление правом, судом немогут (???) быть приняты (???) за основу , как (???) безосновательные (???) .

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___Я категорически не согласен с данными неправильными и необоснованными утверждениями суда первой инстанции, так как считаю что все представленные материалы по делу, как мои пояснения по нему, так и заявленное обжалование, так и имевшие место пояснения ответной стороны, ДОКАЗЫВАЮТ обратное.

А именно доказывают что ___ :

«ИМЕННО действия должностного лица, судебного пристава-исполнителя г. Шиловского С. В., заявленные им в принятом им неправильном и незаконном рассматриваемом «Постановлении» - НАРУШИЛИ и нарушают неимущественные и неотчуждаемые права и свободы гр. Виноградова В, В, (истца заявителя по рассматриваемому делу № А05 - 9010/2011 , ибо данные действия должностного лица - содержат злоупотребление правом (правом сильного, приводящего к тем нарушениям прав и свобод заявителя, которые он заявитель терпеть не может, не обязан и не будет, и именно поэтому по причине восстановления своих нарушенных прав истец Виноградов В. В. и обратился в суд по месту обращения) .

И ИМЕННО поэтому данные основания судом МОГУТ быть принятыза основу своего решения в пользу заявителя, как основательные для удовлетворения поданного им иска»

__(конец вставки) ___

14. 3. 2)_______ «Довод» Стр. __ 48 – 49 _ АЖ) ____ « … Абзац 3 стр. 6)____ Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 26.05.2011 было возвращено Управлением ПФ в адрес Отдела ССП с сопроводительным письмом от 05.07.2011 №06-13/11421 без исполнения (???) с формулировкой «Виноградов Вячеслав Владимирович, 09.11.1951 г.р., получателем пенсии в Управлении не значится».

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ По представленному тексту обязано было быть указано (не хватает в абзаце 3 стр. 6) ____ «возвращено Управлением ПФ в адрес Отдела ССП с сопроводительным письмом от 05.07.2011 №06-13/11421 без исполнения (???) с формулировкой «Виноградов Вячеслав Владимирович, 09.11.1951 г.р., не является работником УПФ РФ, а потому ни о каких удержаниях из его «зарплаты» и речи быть не может».

Данные доказательства по делу были скрыты от истца - заявителя в суд, от гр. Виноградова В, В. и больше того, они, как доказательства по делу, пока в законном порядке никем не рассматривались вовсе они не были переданы истцу заявителю вовсе, не смотря на мои законные требования в ходе судебного заседания 23 ноября 2011 года (см. протокол аудио запись данного судебного заседания) для ознакомления с этими доказательствами в законной, достоверной форме, на предмет их законности и полноты - как по сути, так и по содержанию) __(конец вставки) ___

___________________________________________________________________-

14. 3. 3)_______ «Довод» Стр. __ 48 – 49 _ АЖ) ____ «… Абзац 5 стр. 6)____ В остальной части заявленное (???) требование (???) удовлетворению (???) не подлежит (???) .

(???) ____ (МНОЙ были заявлены несколько требований, а поэтому речь идёт не об одном требовании а о нескольких требованиях в рамках обжалования вынесенного и рассматриваемого «Постановления», что требует исправления допущенной ошибки, принципиальной ошибки того, кто распечатывал и принимал заявленное решение.) __(конец вставки) ___

___________________________________________________________________-

14. 3. 4)_______ «Довод» Стр. __ 45 _ АЖ) ____ «… Абзац 5 стр.4)____ В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта (???) недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону (???) или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя (???) в сфере предпринимательской и иной (???) экономической деятельности.

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ И не только – « в сфере предпринимательской и иной (???) экономической деятельности.», Но и просто - « иной деятельности» в рассматриваемом конкретном случае!!!)

___________________________________________________________________-

14. 3. 5)_______ «Довод» Абзац 6 стр.4 «Решения от 30 ноября 2012 года»)____ «Таким образом, для признания оспариваемого постановления недействительным необходимо (???)наличие одновременно двух (???)условий (???)несоответствие (???)его закону или иным правовым актам и (???)нарушение им прав и охраняемых законом (???)интересов субъектов в сфере предпринимательской (???) и иной (???)экономической деятельности.»

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ не хватает слов «ОДНОГО из ДВУХ условий» !!!) .

___________________________________________________________________-

14. 3. 6)_______ «Довод № 1 , по пункту 14. 3. 6)» ___ :

«… Подраздел 11. 4 )_____ (стр. 49 – 50 _ АЖ) ___ :

«___ Я обжалую резолютивную часть «Решения от 30 ноября 2011 года» – в заявленной и рассматриваемой части.

Я не могу считать правильным (а значит – ЗАКОННЫМ и обоснованным) принятое постановление суда первой инстанции (в вводной части) – «Решение 30 ноября 2011 года» г. Калашниковой В. А. Арбитражного суда Архангельской области (по делу № А05 - 9010/2011 ) __ ПО ниже приводимым основаниям.

На стр. 6 ___ (обжалуемого мной сейчас и поэтому тоже) «Решения от 30 ноября 2011 года» сказано или распечатано следующее (необходимые места требующие уточнения или исправления в заявленной редакции мной специально выделены дополнительными вопросами и дополнительными моим возражениями в рамках заявленного обжалования по цитируемому тексту) ____ :

Абзац 6 + 7 + 8 + 9 + 10 стр. 6)____ «Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Признать незаконным, проверенный на соответствие (???) нормам Федерального закона (???) от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление (???) об обращении взыскания на заработную плату (???) должника (???) от 26.05.2011, принятое Отделом по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в отношении Виноградова Вячеслава Владимировича в части обращения взыскания на сумму, превышающую 5107 руб. 83 коп., в том числе 4850 руб. страховая часть трудовой пенсии и 257 руб. 83 коп. пени.

В остальной части заявленное (???) требование (???) оставить без удовлетворения.

Обязать ответчика устранить (???) допущенные нарушения (???) прав (???) и законных интересов (???) заявителя.»

(???) ____ (доп. прим. – возражение № 1 автора АЖ ___ :

___ Согласно представленным в суд материалам, и _____ СОГЛАСНО моих законных и обоснованных требований (см. материалы дела, мои пояснения по нему, а также выше приводимые аргументы, доводы и основания), ___ заявленные заявителем – истцом основные исковые требования в своей основной части МОГУТ и ОБЯЗАНЫ быть истцу удовлетворены согласно именно требованиям нашего первого для нас демократического законодательства РФ.

И по другому не может быть.

Иначе будут поощрены «маленькие хитрости» или «Большие неправильности»,допущенные действиями должностного лица г. Шиловским С, В, в принятом им обжалованном мной «Постановлении» , которые привели к «Большим ошибкам» многих должностных лиц, и в частности привели к ошибке суда первой инстанции в рассматриваемом споре по делу № А05 - 9010/2011 .

И именно поэтому я обращаюсь в суд второй инстанции по устранению или исправлению судебной ошибки суда первой инстанции, состоявшейся в вынесенном неправильном и неверном его постановлении – «РЕШЕНИИ от 30 ноября 2011 года» по делу № А05 - 9010/2011

(???) ____ (доп. прим. – возражение № 2 автора АЖ __ _: ___ Нарушения прав и свобод «Заявителя» в материальной сфере, но не «Должника ССПр», ___ судом - ПРИЗНАНЫ, но так и не отражены в принятом судом первой инстанции «Постановлении» - «РЕШЕНИИ от 30 ноября 2011 года» - НИКАК.

Что противоречит заявленному моему обращению в суд и в рассматриваемой части, так как только в результате подобного «Обращения» были выявлены пока в секретном от заявителя порядке эти самые несоответствия и неправильности (эти нарушения моих прав и свобод уже в материальной части, в части тех сумм, которые пока в законном порядке суд не мог рассматривать по существу, ибо по принятому постановлению со ссылкой на несуществующий документ обозванный как какой то «АКТ» УПФ РФ, которого в названной виде как я полагаю НЕТ вообще, о чём мной и были заявлены соответствующие ходатайства и доложены мной пояснения, см. выше по тексту, раздел 5, 6 и 7, а также материалы дела) , которые оказывается могли быть выявлены и устранены в конкретно рассматриваемом случае ещё в суде общей юрисдикции во всяком случае, на основании добровольного признания ответной стороной допущенных ей ошибок в любом случае.

Нарушения прав и свобод заявителя в материальной сфере судом признаны в той области, о которой я просто не мог заявлять в суд в законном порядке, так как эти деньги не проходили вообще по рассматриваемым по делу документам (ибо ответчик не представил в суд факты его поступления в ОСП или издания в УПФ РФ как таковом), ___ по документам - не существующих физически от УПФ РФ и не полученных самим Отделом ОСП по г. Северодвинска - никогда, как документы под названием какого - то « АКТА» о чём – то.

Ведь такого документа (под названием какого то «АКТА») пока в суд никто не представил (и скорее всего представить в законной форме НЕ МОЖЕТ, ибо скорее всего его не существует физически как такового, но это суд так и не исследовал и не дал этому обстоятельству должной законной оценки вовсе.) __(конец вставки) ___

«… Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (???)»

(принятия в окончательной распечатанной форме!!!, в изложенной редакции эта формулировка неправильна и незаконна по сути,

ПРИМ. ДОП. Автора пояснений к поданной АЖ (в суд второй инстанции по рассматриваемому делу) - Распечатанная формулировка неправильна, так как отсчёт процессуального срока «Месяца» начинается как минимум с момента окончательного оформления всего окончательного текста вынесенного РЕШЕНИЯ в его заключительной части, а не с момента оглашения «Итогов» рассмотрения через резолютивную его часть, как это следует из сделанной распечатки в варианте русского языка, без юридических тарабарских накруток.

Именно об этом я заявлял в моём обжаловании п. 6 обжалованного «Постановления» должностного лица - по срокам обжалования) .__(конец вставки) ___

___________________________________________________________________-

14. 3. 7)_______ «Довод № 2 , по пункту 14. 3. 2)» ___ : ___ приводится на стр. 13 – 14 («Раздел 6» поданной АЖ в моих РАЗЪЯСНЕНИЯХ, пояснениях, заявленных к судебному заседанию 02 ноября 2011 года, см. материалы дела) для Арбитражного суда я особо пояснил следующие «ФАКТЫ и нарушения моих законных ПРАВ и СВОБОД как гражданина РФ - РОССИИ, имевшие место быть фактически ,___ :

« … Документ № 1-1) _____ «…1.1)___ Одной из причин невозможности признать правильным и законным вынесенное обжалуемое мной сейчас «Постановление от 26 мая 2011 года» ССПр _____ является ФАКТ того, что невозможно изъять деньги из «Зарплаты гражданина», который в Пенсионном Фонде (ПФ) в УПФ РФ по г. Северодвинска - не работает.

Это невозможно сделать - даже если в ПФ работают самые «лучшие друзья» суда, судей или Службы судебных приставов.

Никакие изъятия из «зарплаты гр. Виноградова В. В.» по вынесенному неправильному и незаконному «Постановлению» , -- «Об обращении взыскания на заработную плату должника» , _____ при таком постановлении состояться НЕ МОГУТ, что бы там в самом тексте кто кому не пояснял что – то дополнительно или раскручивал «по четвёртому разу».

Ведь начало начинается с начало, а не с конца (и даже не с середины).

А поэтому, ___ если в начале стоит изъятие денег именно из «Зарплаты» (то есть сказано «Об обращении взыскания на заработную плату должника») , а ВОВСЕ не об изъятии денег - из «Трудовой Пенсии гражданина Виноградова В. В. », то в таком случае никакие денежные изъятия из того, чего нет на самом деле законно уже не проходят по определению.» __ (конец цитаты)___

« … 2.1)___ Назначенные% (50 процентов ) по денежному документу (постановлению, которое принимается в законном порядке) – ИЗЪЯТИЮ не подлежат вовсе, так как этот так сказать «процент» (который не переведён в деньги никак), ___ не является экономической (проверяемой) единицей.

По нему (по назначенному проценту изъятия) - обязан выпускаться приказ исполнителя, который как правило сейчас отсутствует и никто не собирается обязывать такой «Приказ» выпускать на местах, так как он абсурден изначально, его попросту не должно быть, ___ если есть решения органа по изъятию денег, в котором и должно быть сказано сколько в рублях и чего изымается и в каком порядке это делается.

2.2)____ Никакие универсальные схемы (или универсальные «шаблоны») ____ по обману кого либо здесь не проходят, если опять же мы не имеет дело с «бандитским» отъёмом денег, то есть «отъёмом денег» не через суд, ____ а так - отъёма денег «попросту по знакомству»).

А это значит, что любой процент (назначенный приставом с потолка как «максимальный» якобы «50 процентов», а там пускай человек хоть вешается или хоть стреляется или пускай «грабит и убивает» друг друга из за этих назначенных «солдатом» ССПр – процента изъятия из зарплаты (мол у нас в любом случае зарплата как на ЗАПАДЕ в два раза больше прожиточного минимума, что вовсе не так ещё с коммунистических времён) , -- ЭТО МОЛ не проблема ССПр, это проблема мол самого отнимателя денег, того, кто будет их деньги удерживать и вызывать огонь на себя) , ____

____ любой этот процент - должен быть самим приставом переведён в рубли и никак иначе.» __ (конец цитаты)___

«…3. 2) _____ В п. 6 обжалуемого мой сейчас «Постановления от 26 мая 2011 года» приводится неправильная и незаконная запись ограничивающая мои права в возможности обжалования данного постановления законным порядком (существенно ограничивая такие мои права).

В п. 6 обжалуемого мной сейчас «Постановления от 26 мая 2011 года» ограничиваются мои права, свободы и законные интересы, так как по Закону РФ и действующему демократическому нашему законодательству РФ данный абзац обязан приводится в другом изложении или другом варианте, в том варианте, как это сейчас и предусмотрено Законом РФ (то есть он в законной форме выглядит вовсе не так, как заявлен сейчас в принятом неправильном и незаконном «Постановления от 26 мая 2011 года» (которое я сейчас и поэтому обжалую тоже).»

«…Это НЕСООТВЕТСТВИЕ обоснуется СЕГОДНЯ со слов исполнителя только тем, что представитель силовых органов говорит, что у него больше прав, поэтому он будет делать так, как ему хочется, а не так как требует закон.

Я со своей стороны заявляю о том, что закон одинаковый для всех.

По нашему демократическому законодательству обязали этот пункт в